鄭蛋蛋 wrote:
今天的版本，我是覺...(恕刪)
小弟知道蛋大客觀，但藍星大的解釋一天一變！？還把昨天的理由解釋成粉絲行為！？
事情發生後，藍星大第一次解釋說開分身帳號是因為受到X粉及fb社團影響，為了去戰文用的！
到今天，藍星大卻改口說「受X粉言論所以開分身，都是粉絲們為我的行為合理化的藉口」？
藍星大要不要說清楚，「開分身受X粉影響的這個理由」，到底是自己說的，還是粉絲們幫自己合理化的藉口？
自己說的就自己說，推給粉絲？有必要嗎？（承認自己昨天說錯話道歉不就好了？
）
yen092112 wrote:
他第一點就是為了自...(恕刪)
藍星大有任何一字一句說「開分身是因為受X粉影響，這句話是我說錯話」？
昨天解釋太多 ＝ 昨天說錯話？（大大要不要回去仔細看文？
）藍星大除了為「開分身這件事」道歉外，有把「開分身元凶是X粉造成」這句話道歉過嗎？（不當聯結，引人把自己的錯誤行為歸咎到X粉身上，就不需要道歉！？）
怕被評論就不要做公眾人物，
公開發表的文章或著作，
大家有評論的言論自由，
jill我首先是在HTC版上摃上bs，
主要是因為我從攝影的基礎概念這方面，
對bs的方法和觀念提出質疑，
並非質疑盲測的結果，
在一翻論理之時，
bs那方問我為何只信DXOMark而非盲測，
我道科學的數據我會相信，
江湖術士的方法就不用(參考)了，
我只是在描述方法論，
但bs認為這句話涉及侮辱罪威脅要提告，
有點反應過度，
我不只一次跟他說，
影力越大的人社會責任感越重要，
公眾人物要有社會責任，
不要用錯誤的概念或方式誤導學習者，
bs卻又利用分身的方式把自己神格化，
這又是他犯的另一個錯誤，
這兩天又在PTT把過錯推給評論者，
正當化自己打壓批評的聲音，
我看了很難過，
bs另外狠咬我的一點，
是認為我未經同意就使用他的相片，
這一點也是在誤導，
任何人都有權利評論他人公開的文章和著作，
我評論他的盲測，
當然是"引用"盲測的內容，
不然就是指鹿為馬了，
合理 "引用"是憲法保障的言論自由，
在著作權法第52條也有明文，
我也註明了出處是 "引用"bs的盲測文 ，
我也尊重bs的感受，
他要我撤我也就撤了，
公眾人物多少會被人提出來談論，
正負面都可能會有，
這也是社會閱聽大眾受到憲法保障的言論自由，
但bs把負面談論到他的"公開"言論，
指控為"騷擾"，
要我"回去"相機版活動，
不要在手機版 騷擾"有份量"的人
這種反應太自以為是了，
x930111 wrote:
至於途中的OH YEAH...(恕刪)
很可惜，看來藍星還沒有反省。
常在sony版或01手機版的，應該會常見到我。我都是一個帳號面對所有的戰文的。就算如此，還是有人堅決認為我有開分身來迎戰，但很抱歉真的就只有一個帳號。
這也說明了一件事，網路發言要負責，最基本就是要說什麼都只能用同一個帳號，並完全對這一個帳號的發言付全責。通過分身發言，不管是維護本尊形象，還是刻意引導討論風向，這些都是不負責任的行為，因為這本來就是一種欺瞞行為，一種騙局的布局法。不管有心無心，這始終是一件錯事。而藍星的理由也不值得同情。不會有人認為那是一種多重人格，多數人都會覺得自己受騙了，而騙人的是誰？這才是重點。
看到藍星用分身說話的理由，也挺領我傻眼的。他所說的那個使用他盲測照片來發言的人，很有可能指的就是我，但我不是唯一一個引用他照片的人。最先引用他照片的人，就是他自己的分身，雖然他分身表示經過藍星本人同意轉貼(廢話，分身就是藍星本人)。我不知道其他人引用他的照片說了什麼，但我引用他的照片只是回應他分身所做的比較，並提出質疑。沒錯，最早質疑這盲測的，也許就是我。我的論點也很簡單，就是盲測不可盡信罷了，不過這樣也遭到了藍星黑名單。藍星也不是唯一黑名單我的人，鄭大也把我黑名單了，也是為了盲測的事，也是因為我質疑盲測的可信性。
不過提倡盲測不可盡信罷了，但還是有很多人堅決要大家相信盲測。之前最早那版有大大提過，盲測單單在選照片的時候就可以作假，拍攝的時候也可以通過不正確測光導致拍攝失敗等，也許還有我們不知道的作弊法。
藍星真的昰對sony怨恨蠻深的，竟然說自己曾為sony照片作假，雖然那有公開說明，但在這時候說無非是最後掙扎，拖SONY下水一起死。
希望透過這次事件，大家網民們對盲測多少要有一點保留，不可盡信。自己去拿實機來拍最準。
內文搜尋
從 APP 打開
X