現在想買 SE Xperia 系列的人要三思 (第14頁)

eosinchen

eosinchen
個人積分：3分
文章編號：31150103

3分

131樓

2011-10-08 10:23

vsq wrote:
恩! 我知道MIUI...(恕刪)

冗長的刷機過程終於結束
從檔案準備、資料備份、模擬刷機、實刷，大約兩個小時
過程就不寫了

到目前，小弟得到的是：
1. 一隻感覺全新的手機(雖然每周都會感覺一次啦..

)
2. 心理上的成就感
3. 對系統的了解與經驗的累積，對未來開發的知識累積與助益

可能的風險有：
1. 機子壞掉，失去保固，無法維修，要花錢買新的
2. 被大陸的 MIUI 竊取個資
3. 如樓主說的，感冒~~

有得有失，已屬人生常態
取捨，端看各位有情的因與果

生活中小弟透過實作，得到了一些東西
各位大大，在本樓的討論中，是否也有得到(或失去)了一些東西呢？

vsq

vsq
個人積分：5分
文章編號：31150301

5分

樓主

2011-10-08 10:37

wenigma wrote:
為什麼手機要ROOT...(恕刪)

為什麼手機要 root 的問題, 就不解釋了! 請爬文

反倒我想問,版上大家買了 SE 的手機然後root過的人,
root 失敗送修會主動告知原廠, 自己違反了保固條款的,請答 "有"!

如果連 "誠實" 告知的勇氣都沒的話, 就請別跟我說什麼 "風險要自負" 的 XXX大道理挖鼻孔

小蜜豐

小蜜豐
個人積分：0分
文章編號：31150483

0分

133樓

2011-10-08 10:50

樓主提出那個 "「TM」商標的符號（™）"解釋的用意,是不是說,
Android Market因為台北市政府摃上了Google而無法提供付費的應用程式下載,
而SE的官網中提到,
"從下載 Android Market™ 下載任何您想要的應用程式"
SE的Android手機,要下載應用程式,必需要到Android Market去下載,
但目前在台灣Android Market不能提供付費程式的下載,所以,SE也要負一些責任囉?

如果,樓主真這樣認為,那hTC,Samsung,Acer...等等,有生產銷售Android智慧型手機的公司,
是不是也都得為在台灣Android Market不能提供付費程式的下載這件事負點責任呢?

還是說,因為其他公司並沒有在官網上提到,
"從下載 Android Market™ 下載任何您想要的應用程式"
這樣的敍述,所以,不用負這個責任呢?

我是一直不太了解樓主的用意啦~

樓主應該不會認為 "Android Market™"是SE特有的吧....如果是....那幫不了你

希望不是啦~

eosinchen

eosinchen
個人積分：3分
文章編號：31150517

3分

134樓

2011-10-08 10:52

vsq wrote:
反倒我想問,版上大家買了 SE 的手機然後root過的人,
root 失敗送修會主動告知原廠, 自己違反了保固條款的,請答 "有"!

如果連 "誠實" 告知的勇氣都沒的話, 就請別跟我說什麼 "風險要自負" 的 XXX大道理

嗯，試著回答這個問題~~
root 失敗 => 結果就是沒 root，這是廠商認定的狀態，若沒其他問題，何必送修？
root 過程中，硬體壞掉，送修 => 這樣的狀況也可能發生在用 US 更新官方 ROM 時，所以，是機率問題
root 過程中，軟韌體出問題，送修 => 先自己用 US 回復看看，不然還是送修
root 很久後壞掉 => 不見得是 root 的原因，但違反了契約，所以失去保固沒話說

不過，樓主起樓的標題，和目前所謂"誠實"的方向，有很大的不同

"誠實"告知、"風險自負"等契約問題
公視最近幾集的"正義"課程節目，剛好有提到，解答就在其中~~

vsq

vsq
個人積分：5分
文章編號：31150593

5分

樓主

2011-10-08 10:59

小蜜豐 wrote:
但目前在台灣Android Market不能提供付費程式的下載,所以,SE也要負一些責任囉?

針對 Market問題,應該可以分兩種情況
1. 在 google與北市府對槓前就購機的消費者
2. 在事件後才購買 SE的消費者
消費者 & SE 手機 & Google 三者如果不能切割清楚的話, SE 確實該負責!

vsq

vsq
個人積分：5分
文章編號：31150700

5分

樓主

2011-10-08 11:06

eosinchen wrote:
嗯，試著回答這個問題...(恕刪)

恩! 過去root成功/失敗, 只要送修之前還原為出廠預設, 仍是不敢誠實告知違反保固條款...so?

eosinchen

eosinchen
個人積分：3分
文章編號：31150717

3分

137樓

2011-10-08 11:07

vsq wrote:
針對 Market問題,應該可以分兩種情況
1. 在 google與北市府對槓前就購機的消費者
2. 在事件後才購買 SE的消費者
消費者 & SE 手機 & Google 三者如果不能切割清楚的話, SE 確實該負責!

根據第 2 點的邏輯
原來 SE 要負責的這麼廣，真好
比如

我在手機上，用台鐵的 App，訂不到火車票，SE 要負責
我在手機上，用華航的 App，訂不到飛機票，SE 要負責
我在手機上，用高鐵的 App，訂不到高鐵票，SE 要負責
我在手機上，用華納威秀的 App，訂不到電影票，SE 要負責
我在手機上，用國賓的 App，訂不到旅館票，SE 要負責
(以下開放自行複製...)

因為
"消費者 & SE 手機 & [某業者] 三者如果不能切割清楚的話, SE 確實該負責!"

小蜜豐

小蜜豐
個人積分：0分
文章編號：31150774

0分

138樓

2011-10-08 11:11

vsq wrote:
針對 Market問...(恕刪)

那台北市政府與Google對摃之後,買hTC,SAMSUNG...Android手機的呢?
hTC,SAMSUNG...是不是也該對他們的消費者負責?

vsq

vsq
個人積分：5分
文章編號：31150829

5分

樓主

2011-10-08 11:14

小蜜豐 wrote:
那台北市政府與Goo...(恕刪)

請問密豐大大您有 hTC,Samsung,LG ...手機嗎? 有的話密我! 我會教你

eosinchen wrote:
根據第 2 點的邏輯...(恕刪)

下一位....

eosinchen

eosinchen
個人積分：3分
文章編號：31150953

3分

140樓

2011-10-08 11:21

vsq wrote:
下一位....

回答不了就挖鼻孔，不怪你
畢竟這些都是樓主自己的話，可沒說什麼新的理論或意見喔
子之矛、子之盾~~ 幫不了你