自NOTE7自燃事件開始，
三星也確定了是電池的問題，
但在那之後還是發生了火燒車燒房的事件，
當事者似乎不知道NOTE7有自燃的問題?
其實這種會危害生命財產安全的問題，
三星應該透過系統發送警告給所有NOTE7，
並在警告內標註即刻辦理回收退費，
以免未在媒體上得知知訊息的人繼續使用NOTE7，
我想就不會發生憾事，
畢竟商譽比面子還重要哩....
Koka555 wrote:
沒有叫我們要停止使...(恕刪)
倒底三星有沒有把這件事看作是一個危機在處理??
整間公司都睡著了嗎??
轉貼自天下雜誌:
第一步：界定危機
請記得：「當你聞到無臭的氣體時，可能就是一氧化碳。」
危機以各種可能的方式存在，搞清楚眼前的危機是什麼，是最重要的一步。釐清危機的兩個層面，將讓人更清楚界定危機的範圍。
1.起因：例如上游供應商無法如期交貨、客戶跑單等。
2.影響：例如預算將超支、或是業績目標無法達成。
所以你們團隊所遭遇的危機就可以被明確地講述成：「由於供應商無法如期供貨，將造成預算超支的問題。」接著，就能夠針對起因及影響，採取正確的行動。
第二步：評量危機
進一步分析危機的層級，有助於後續人力、資源的調配，以及決定因應的先後順序。一個簡單的方式是，以影響力為橫軸，可能機率為縱軸，試著從一到四，做出危機程度的差異分析。
高可能性、低影響力的危機，屬於中度危險；低可能性卻高影響力的危機，則屬於高度危險；最嚴重的，當然就是可能性與影響範圍都高的危機狀態。
第三步：解決危機
解決危機時有四種因應策略，分別是：
1.避開危機：例如供應商出問題，那麼試著尋找其他的供應商接替，避開預算超支的風險。
2.轉移危機：試著找出其他環節來承擔，例如出問題的供應商，可能有其他管道能夠負起責任，移轉風險。
3.減緩危機：如果避不開危險、也沒辦法轉移，那麼就想辦法「停止出血」，至少不要失血過多而死。
4.接受危機：如果危機所造成的影響不大，努力防堵不見得有效益時，那麼就試著承受這個小風波。
不管因應策略是什麼，更重要的是具體採取行動，以３Ｗ原則，積極面對危機：
What：如何處理？訂出一致化的準則。
Who：誰去處理？明確劃分工作職掌。
When：何時處理完成？標出檢核時間點。
第四步：控制危機
最後一個步驟，就是持續檢視危機的動態變化，每一個要素發生改變，都可能需要重新調整策略與行動，保持戒備狀態，隨時彈性因應，避免情況失控惡化。
危機不是百分之百的壞事，面對無法逆轉已然發生的狀況，除了恐慌的情緒之外，更進一步的正面思考方向是如何從危機中獲利，讓你有機會回收部份損失，並且開始修補之前的混亂。
最後，奧古斯丁給予危機管理者最終的忠告是：「迅速告訴大眾事實，」隱瞞是無法解決問題的，「若不幸面臨到危機，請接受它、管理它，並盡量把你的視野放在長期。」
- See more at: http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5012316#sthash.4On5zg2d.dpuf
三星這次在NOTE7上面的處理，就是最好的負面教材~~
9/2日第一次公告, 剛剛 9/10 11:01 才收到簡訊, 跟申請 2500 的過程一樣 "慢"
申請 2500 的事, 很多人都抱怨過了, 不再多說
但針對個人發個 "道歉簡訊" 有這麼難嗎?
1. 從預購活動登錄網站就可以立即取得消費者清單與聯絡電話, 非得等到公告一週後才發簡訊? 這期間, 很多消費者只能看著媒體報導或上 mobile01 看消息和抱怨, 負評自然越來越多
2. "台灣三星非常重視消費者使用安全, 為了提供您最佳的產品體驗, 因此預計從九月中下旬陸續提供...."
這是有 "人身或產物潛在危險" 的 "重大事件", 不是為了提供 "最佳的產品體驗"!! 文案好像也沒好好審酌
慢發, 內容也不是 "道歉", 這簡訊的效益就被打折了,
台灣三星的處事(服務) 效率與品質顯然還有成長空間!!
內文搜尋
從 APP 打開
X