重點是今天消費者並不是第一次進行退貨
接連出包卻還只是用這樣的方法處理
爆炸這麼嚴重的問題危害的不只是N7持有者
居然還要消費者再三配合，甚至蒙受損失
這次事件大家若不抗爭，改天縱使其他家也冒出一樣的事件
一定也只會比照消極處理，屆時消費者就更難主張了!!
必須讓廠商自行吸收闖下的禍，而非消費者屈就~
這件和解協議在生效前，仍須法官批准，車主可以拒絕福斯集團開出的條件，然後個別對該公司提告。這件和解協議也包括福斯集團將支付27億美元，作為減輕對環境衝擊的經費，並支付20億美元，作為研發零排放技術的經費。
所以是147+27+20=194億，
但是台灣的車主得到的是：
"採歐規認證的臺灣市場並無相關作弊及法律問題，因此亦不會如美國提供善意方案的補償措施。"
連美國方面 三星都沒有提出另外的賠償方案，台灣的消費者如果希望三星妥善處理
沒有發起集體訴訟，只在網路上連署，最後就是落為取暖文。
強烈支持N7的使用者採取法律行動，提升一下台灣消費者的國際地位。
dp91a30 wrote:
三星的公告用的字眼叫【退貨】不是【召回、回收】這二者之間是消費者主動或被動差別很大，請勿上當，若你選擇退貨，是消費者主動意思表示，並不用賠償消費者任何東西，提供優惠只是為了模糊消費者讓消費者跳入陷井；如果是召回或回收，消費者即處於被動意思表示，三星就必須要償付一切回收、召回的任何費用，包含與電信商間簽約的一切條件。...
召回有兩種：修正和回收。
修正：修正問題，發還使用。
回收：無法修正或修正成本不符效益，召回後銷毁不再發還使用。
召回時，廠商有責任彌補因召回所致通貨商和消費者損失。
退貨，通常由消費者主動，但也是可以由廠商主動。
廠商主動發佈大規模或全面性退貨，就是召回(回收)之意思表示。
召回在技術上是以逆向物流方式進行。
在那裡進貨就從那裡退貨，對終端消費者來說就是在那裡買就從那裡退。
這是最快也最合理的召回方式，雖然會有特殊情況(例如商品是出國買的，回國後要回原賣點退貨就很麻煩)。
但沒有更快合理的方式，逆向物流還是首選。
層層正向物流所延伸的契約在逆向物流個自解決。
例如手機，很多不是單純的商品買賣(例如綁約)，原廠更不可能代為解約。
原廠要做的就是，從大盤中盤到消費者，因召回所致的損失要負責。
所以，用不用召回字眼，不是那麼重要，而是看原廠發佈的退貨流程，補償方案消費者買不買單。
廠商提供的補償方案大過消費者的損失，是廠商的誠意表現，反之消費者不滿意，可就自己因召回所致損失求償。
法律上，消費者不能要求多於損失之補償。
但損失可以是多面向的，精神上的恐懼也算是損失，只是換算物質價值很難衡量。
在西方國家，可能很大，在我們台灣可能換不到什麼...但在進步中
內文搜尋
從 APP 打開
X