這個01本來就是商業形態論壇...

timkuan wrote:
這個或許是慣用的一些...(恕刪)

timkuan wrote:
所以我上面回的有回錯...(恕刪)

zenkiser wrote:
01有提供廣告
所以鴻泰向01購買廣告 不會有問題......
可是01 向 鴻泰 購買東西就很奇怪吧(恕刪)

timkuan wrote:
那張發票是和一箱手機...(恕刪)

Nelson5 wrote:
你錯了, 有主從關係, 如果又是利潤分工的獨立公司, 退傭的方式會比較被採用

首先會遇到所得稅法裡面的關係人交易, 也就是母子公司之間的交易金額和營業所得比例的問題

另外就是原本的營業限制, 也就是子公司雖然名為廣告行銷公司, 但是他有限定業務, 也就是只能做母公司的業務, 或者至少不能做類似商品的其他公司業務, 所以他的服務對象就被限制了

所以如果鵬泰採取的由三星支付服務費用的方式, 他的主要收入只有一個, 也就是三星, 這樣關係人交易和佔公司營收的比重就很明顯, 這個做法會不會影響稅額我不知道, 但我剛問公司的財務, 他說這樣每年被查帳的機率會很大, 而且是兩邊都查(三星和鵬泰), 所以合理的做法就是退傭, 這樣三星可能只支付製作和前期費用, 之後的收入來自於各入口網站的退傭, 它的營業收入來源就會多元, 相對也沖淡了三星的比例, 甚至可以低到不用揭露....(恕刪)

Nelson5 wrote:
這樣三星可能只支付製作和前期費用, 之後的收入來自於各入口網站的退傭, 它的營業收入來源就會多元, 相對也沖淡了三星的比例, 甚至可以低到不用揭露....(恕刪)

zenkiser wrote:
那為什麼 品名是 服務費?????

數量也不寫......

有人買手機是這樣...不寫數量...

....直接就拿到一箱?(恕刪)

timkuan wrote:
三星投資的子公司(鵬...(恕刪)

AngryDog wrote:
對對對...這就是重...(恕刪)

Nelson5 wrote:
其實要釐清很簡單, mobile01把這張發票的金額公布一下, 或者把整年和鵬泰的交易金額公布一下不就清楚了?

否則還是陷入鬼打牆, 你說鵬泰和mobile01沒關係, 他說鵬泰和mobile01有勾結, 大家各信各的, 但是如果以媒體的業務操作考量...我是比較相信後者...(恕刪)

timkuan wrote:
所以前面也問過,01...(恕刪)