jc0214 wrote:
你說對了，因為投票的...(恕刪)
很多人不會
不騙你
我看過不少大陸跟台灣的人(這點你可以去做問卷訪問)
之前買iphone都是因為有名
不是因為知道功能
大陸現在不少人買三爽的也是如此
可見得全世界不少人買手機只是因為潮流
還有新聞拉廣告啦虎爛文而已
JK52099 wrote:
銷售量 不代表 這支手機的好 只能
所以S1被騙了，S2，S3就繼續買，買的人還愈來愈多這樣？
我沒有提到S3跟Note系列，是因為我自己也不喜歡。因為我評論事情向來一碼歸一碼，喜歡就喜歡，不喜歡就不喜歡，跟各位感情用事，先入為主，是不一樣的。
jc0214 wrote:
我認為:"銷售量是衡量一個產品優劣的客觀指標。"
這才是我的重點，至於是"絕對"還是"相對"，本來就不是我所強調的。你喜歡挑我的語病來反駁，fine,你開心就好。
但我會認為，你們對HTC的偏好，和對三星的偏見，其實只是一己的情緒反應而已，毫無客觀指標作支持，才是我所不能認同的。
你也沒有客觀指標說是品質好吧？ 你說出來的優點也都是主觀， 只想用銷售量來衡量。 然而銷售量是你現在唯一能說的「客觀指標」。
如果是這樣，當年中國的 娃哈哈可樂，就不會賣贏可口可樂了。
當年的絕對技術上好的 電漿，也不會因為成本因素，打輸LCD。 beta cam也不會輸給vhs了，所謂的劣幣驅逐良幣的成語也不會出現了。
有很多的趨力，會讓產品無法觸碰到 終端消費者。行銷組合就是所謂的last mile， 全部拆開來分析，才是客觀。
今天三星如果再行銷預算上，行銷手段，通路數目上都跟htc相去無多，那麼銷售量還可以比htc多這麼多。或許可以回頭去推斷三星在品質上和產品上市贏過htc的。
但如果你只想用某個單一指標去回推說是品質好，毫無邏輯的吹捧，也是我所不能認同的。
jc0214 wrote:
這是你的邏輯。
因為我根本就不認為，銷售量和產品品質是無關的，所以你後續的推導在我的前提下根本不會成立，而你還敢說不是在篡改我的言論？
至於解析度，很好，你列了這幾隻手機，那請問為什麼就是不列一下LG P920，和NOKIA LUMIA 820？這兩隻手機甚至都比S2晚上市，可是用得卻是和S2是一樣的解析度，那按照你的說法，這兩隻不就是比S2規格更差？哪又何來"S2是當時手機中解析度最差"的說法？
還敢說自己的資料引用完整？呿！...(恕刪)
晚上市，我就沒有比到了。我是說同時上市，甚至s2比別人還晚上市，但當時就有辦法比當時的旗艦機算最低的了。
嗯，我沒有比到這兩台，我是用當時最夯的四個牌子來比較，所以說是最低。LG當時的智慧型手機發展很落後，lumia則是因為window系統的關係，解析度無法提昇，只能追著上一年度android解析度。
如果把這後面兩台比進來，那我修改一下，三星當時的銀幕在旗艦機的比較中， 是偏中下的位置。
但這也跟你說的品質好銷量才會好成悖論，因為他是中下，而不是最好
內文搜尋
從 APP 打開
X