vivian93 wrote:
這是因為 S2 的鏡頭比較廣角...
景深比較淺....(恕刪)
老兄....你這真是鬧了光學/物理學的大笑話啊
PS：這是「硬掰」的最佳實例嗎
sycee2008 wrote:
老兄....你這真是鬧了光學/物理學的大笑話啊
PS：這是「硬掰」的最佳實例嗎
有嗎??
哪裡??可以說明確一點嗎??
還是你認為 廣角就"一定"等於長景深??
在同一台相機上也許這條可以勉強成立...
這是因為廣角端通常光圈孔徑會比較小...
真正在影響景深的是光圈孔徑而不是廣角或望遠...
但是在不同的相機上...
你敢保證焦距短(較廣角)的光圈孔徑一定比較小嗎??
多的是 A 相機焦距比 B 相機短，且 A 光圈孔徑也比 B 大...
或者我換個說法...
多的是 A 相機比 B 相機廣角，且 A 的景深還比 B 的短...
例子應該不需要我舉吧??
所以下次要開砲前麻煩先自己弄清楚實際情況...
不要隨隨便便就開砲結果反而轟中自己...
sycee2008 wrote:
第一，你根本沒有證據證明實體焦長不同，純粹硬掰
所以呢？？
你有證據證明他們相同嗎？？
或是你有證據證明我純粹硬掰？？
或是你有證據證明"沒有證據就一定是純粹硬掰"？？？
我從看到的圖片去做我的推測...
有什麼問題嗎？
我又沒有要你一定要接受我的推測...
現在先開砲的似乎是你吧...
不然你來做做評論好了...
看你有多少"證據"...
sycee2008 wrote:
第二，「真正在影響景深的是光圈孔徑而不是廣角或望遠...」...還是
不如你來說說景深是怎麼形成的吧...
既然你覺得我"鬧了光學/物理學的大笑話"，
那你怎麼不說說你覺得笑點在哪裡呢？？
是你的無知還是...？？
這點倒真的是挺好笑的...
sycee2008 wrote:
其實你一開始就已經唬爛不打草稿了，光是大談S2並非過曝而是散景，就讓人不得不對你的「眼光」刮目相看
我也對你胡亂放砲的"嘴功"刮目相看呀...
奇怪了，我評論我的有礙著你嗎？？
你突然莫名奇妙的跳出來說我鬧笑話，又說不出笑點在哪...
然後又說我瞎掰，又找不出我瞎掰的證據...
事實上就算我瞎掰你也沒權利過問吧...
我的眼光就是獨特你能奈我何？？
你那麼行怎麼不明確指出我哪裡說錯...
只會在那邊故作高深...
丟一句"你鬧笑話了，純粹瞎掰"就以為自己很厲害？？
sycee2008 wrote:
怎麼不問我為何不電你其他部分呢
我等你呀...
誰被電還不知道...
又不是沒被電過...
以為這樣說我會怕？
mocca6361 wrote:
看看這篇文章吧：
深入探索影響景深的因素
恩，感謝～
讓我學到了很多...
sycee2008 wrote:
進光孔徑大小並非影響景深的「絕對值」
整個景深還要參考「實體焦長」（這又會和整個鏡頭/感光元件大小有關）以及拍攝時候造成景深效果物距
恩，我承認這部份你說的對...
之前失言了...
sycee2008 wrote:
從你那片面的發言就知道你程度不足了，卻還一副很有把握的說別人誤會你是因為「廣角多是小光圈」（胡鬧也要有點程度好嗎）
你可以說你喜歡哪個照片或哪個顏色，但別隨便扯說誰的Spec不同，除非你真的很清楚
我的重點只有一個，就是你在鬼扯...剩下的我不想回應
恩，好吧～
也許我只看照片就憑自己的感覺下斷言是有點偏頗...
這部份是我的問題...
也為之前的失言道歉...
不過我的感覺還是不變，
就照片的比較而言，
我還是比較喜歡 S2 的表現...
至於到底是過曝問題還是景深問題...
說真的我不是專業攝影師我可能看不出來...
但是廣角就是比較吸引我的一點...
雖然我比較喜歡 SS 相片的顏色表現...
但是這部分我覺得還在可以接受的範圍內，
畢竟 S2 的螢幕本來就好，所以顏色表現的部份可以用螢幕來彌補...
內文搜尋
從 APP 打開
X