mantisfeather wrote:
法律文件的照片居然是NOTE7!!?到底是新聞小編誤植，還是當事人根本搞錯呢!?
其實最早(好像)報這新聞的是NY POST吧,它是沒有附圖片的,
但是文下卻有延伸閱讀關於NOTE7爆炸的舊資料照片.
很多新聞,如果沒圖片,記者或小編就會找些圖來硬塞湊數,履見不鮮.
這則新聞,很多轉載/抄錄的媒體因沒圖片,就是直接拿正常的NOTE9貼出來充數,
若要牽拖NOTE7的話,也會在圖說裡如實的寫那是NOTE7的圖片.
但有時難免也有些很會抄丶很會湊丶但懶得求證專業知識也很差的記者/小編,
大概不是誤植,就是純粹的,隨便找個圖片圖說亂編一通,然後又被同樣德性的同業轉抄發佈~
其實這件事,若事主真的已經備妥證據去提告了,那不管有沒照片可讓媒體或眾網友大肆引用/轉發,
司法單位一旦受理後,都會根據相關事證去進行調查~
只不過,我想,事主提告求償損失,這個比較可能成立,至於主張禁售大概就很難成立,
除非短期內又有大量類似案例爆出,那樣的話可能還沒法院判禁售,
三星自己就要考慮要怎麼危機處理了. @_@a
+====後續追蹤====+
大紀元的該則新聞,其下有人留言照片弄錯了,
然後有問題的圖片圖說在19號就已全部撤掉囉.
所以呢就是 原本的照片是小編弄錯了.
http://www.epochtimes.com/b5/18/9/18/n10722264.htm
.
