My89p wrote:
第十九條（限制競爭或妨礙公平競爭之虞行為）
有左列各款行為之一，而有限制競爭或妨礙公平競爭之 虞者，事業不得為之 …. ..(內容很多)
第二十一條（虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵）
事業不得在商品或其廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、數量、品質、內容……..(還很長)
以一個法律專業人士的角度，我亦覺得這個事件要告贏三星，有相當之難度。
法律的嚴謹，是不容許大家望文生義、恣意解釋的。並非諸位看了法條好像有這個意思，法條就可以拿來使用。
十九條顯然是個反托拉斯條款，而二十一條則是個廣告不實條款，兩個條文要拿來對付三星，理論上都是不可以的，因為這兩個條文的立法目的，都與三星這次幹的事情無關。就算二十一條可以用，要證明三星幹了以上的事情，也不是那麼簡單的，證據證明力會涉及到證據如何採集的問題，駭客駭出來的證據在法庭上是否具有證明力，本身就是很大的問題！
要我說的話，三星這次幹的事情，全世界都公平交易法大概都拿三星沒皮條，因為全世界的立法者，都沒想過還有三星這招！
別笑...恐怕真的是這樣...
ProperGeezer wrote:
以一個法律專業人士的...(恕刪)
有個疑惑,就直接接在你這帖問好了~別介意
網友推的這篇,裡面引用了他之前寫的文章:
<分享> HTC. 被刻意抹黑的品牌.
雖然裡面引用了之前01上的評比文修圖一事,但當時已經有出面說明與道歉.
這是01犯的錯誤.
但該篇文章開宗明義寫到:
三星產品很強行銷撲天蓋地令人吃驚, . 倒是對HTC的印象，總結為:
1. 買HTC是因為要愛用國貨. 公司產品賣不好, 所以要國人多愛用國貨.
2. 王雪紅說這是: 中國人的品牌
3. 手機品質不穩, 故障率高.
4. HTC One S在台灣被換用舊一代CPU, 很沒品.
5. 台灣定價都比國外高, 沒誠意.
我不確定這是否就是他認為HTC被抹黑的地方?
又或這是不是與網友認為的相同?
ProperGeezer wrote:
以一個法律專業人士的角度，我亦覺得這個事件要告贏三星，有相當之難度。
法律的嚴謹，是不容許大家望文生義、恣意解釋的。並非諸位看了法條好像有這個意思，法條就可以拿來使用。
十九條顯然是個反托拉斯條款，而二十一條則是個廣告不實條款，兩個條文要拿來對付三星，理論上都是不可以的，因為這兩個條文的立法目的，都與三星這次幹的事情無關。就算二十一條可以用，要證明三星幹了以上的事情，也不是那麼簡單的，證據證明力會涉及到證據如何採集的問題，駭客駭出來的證據在法庭上是否具有證明力，本身就是很大的問題！
要我說的話，三星這次幹的事情，全世界都公平交易法大概都拿三星沒皮條，因為全世界的立法者，都沒想過還有三星這招！
別笑...恐怕真的是這樣...
俗話說的好.......
水至清則無魚, 人至賤則無敵
內文搜尋
從 APP 打開
X