extremboy wrote:
1.前言 首先申明...(恕刪)
大大,
個人淺見, 三爽用 AMOLED 應該不是掙扎, 解析度當然重要 (不過 Fans 似乎不 care 文字毛邊),
但我若沒記錯, AMOLED 的優點是自發光, 免背光, 因此
1. 省電
2. 較輕薄
3. 亮度夠, 戶外陽光下可視性較高
---> 這三項是 mobile device 特別重要的需求
4. 色彩飽和度高 (LCD 派認為色彩失真是缺點)
而缺點是,
1. 解析度較低 (您的分析真精闢阿,
)2. 文字有毛邊 (Pentila 排列)
circusboy wrote:
想問一下 SONY2012旗艦機XS大廠還在用TFT製程的螢幕是正確的嗎? 自家應該也有LED面板才是
畢竟SONY自家專長也是螢幕 為何手機卻是用TFT 但做出來畫質真的很棒
這是為甚麼呢?可以請大大解答給小弟嗎 謝謝
比較想了解為何TFT算是比較舊的製程 但為何成果是這樣驚艷呢?...(恕刪)
雖然我不是本科
但您這個問題我可以粗略回答
1. TFT正確...LED用在TFT背光光源也OK(以電視來說,您所謂的LED面板其實是TFT+LED光源....真LED螢幕是大聯盟球場大螢幕那種).....但AMOLED不完全等於LED
2. TFT-LCD跟AMOLED是不同東西...不是同一種東西單純新舊的問題.....兩個製程都在進步中....不過依樓主可以知道....AMOLED目前有瓶頸
有錯還請各位大大指正
多謝樓主好文~~5分奉上!!!
先簡略回一下：
1.關於BM(黑色矩陣)的問題，LCD裡會特別加這道製程，但我或許為了說明方便說了這段，但我在這裡意思是這個所謂BM指的是「用來區隔子相素間距離」的東西，拿了LCD的術語來說，抱歉。指正我錯誤的大大，謝謝，在這裡受教了。
2.我最主要的觀點在於”AMOLED相素無法做小”這件事，很多人最後都導向PenTile問題，很明顯的我還是失敗了，PenTile並不是主因，而是相素無法故小的必要犧牲。其實PenTile的做法真的很聰明，人眼說實在真得很容易被騙，這種法式真的很技巧的降低子畫素量，而畫質又不會做太大的犧牲
3.很不想回ptt那位大大的文，事實上有點偏頗，我從來沒有說300ppi是人眼極限，我文中也有寫到我對apple的宣傳並不認同，但已變成一個「既成事實的標準」再來，拿i9000來說嘴，這更是錯誤，那個年代的螢幕解析度才只有480×800，相素可以做的很大很大，當然亮度一點都不是問題，我的問題是在最近大家都上到720p解析度，為什麼不論是GN還是SⅢ卻出現了捉襟見肘的現像，這樣是我寫這篇文的初衷(拿明朝的劍砍清朝的官，這樣對嗎
)，再來扯到平板，然後又是20~30吋級，我真的不知道該回什麼了...4.有人說高解析不重要，但我想請問，既然不重要，解析度為什麼QVGA→WVGA→QHD→720p呢? 又為什麼今年所有的旗艦機全部都升上了300ppi呢? 直接去看iphone 4和去年的SⅡ來看一張圖片，看個網頁看看，真的沒有差嗎? 人眼的確看得出差異的。
5.AMOLED大家看了討喜，一看就喜歡，這是三星成功的地方。這也是宣傳成功的經典範列，蘋果的視網膜螢幕也是。但是很怪的，LG、HTC等用SLCD的大廠其實缺的是宣傳和教育消費者，明明有很好的優點，但是真的都是看不到。另外人眼真的也是很容易適應的，當很多人看習慣AOMLED之後，要他們再回去用清淡的LCD是很困難的，所以就變成各人取舍的問題，想要色飽合度及高對比→選AMOLED；想要真實色彩和高解析度→選SLCD
6.我打這篇文也有很多不對的地方，AMOLED的輕薄、省電等沒寫，在此抱歉，另外，我也有用過Desire，說實在的，在省電這邊，我感覺不出來耶，因為太久沒用AMOLED，不知是真的有差嗎?
7.還有很重要的點，高解析下的問題現在還撐的住，三星也用了較大的4.8吋來對應了，我的問題是，那5吋呢?
1080p呢? 若年底LCD陣螢5吋以上還是用720p，那AMOLED這邊就要偷笑了，因為對應沒問題，但是若真的上了1080p，那AMOLED可真的就撐不住了。
本來說簡略回答的，還是打了一堆
內文搜尋
從 APP 打開
X