我也坦承第一批拿到的黑色NOTE7會當機重開
而天真的我在發現之前就已經花錢包膜了...
當然，換貨之前包模是需要拆掉的
三張小朋友已飛....
換了第二支黑色NOTE7目前使用正常中
當然沒人希望買到有問題的手機
燒機事件確實是讓人覺得有點擔心
但是請問您的NOTE7燒掉了嗎?
還是您可以預測手機什麼會燒掉?
如果您是台灣第一位燒機的主人
我絕對支持您可以獅子大開口的要求合理的賠償
如果以上皆非，請問憑甚麼在這邊鼓吹要求額外的賠償
我個人認為，三星可以開放除了無條件換機之外，也提供無條件退機的服務
針對有疑慮的消費者，我認為應該是合理的
我從NOTE2用到現在
這次確實是比較嚴重的事件
但是我認為三星提供的換新方式很合理
這是我個人的意見
歡迎任何的批評與指教
但是請勿筆戰或無謂的謾罵
謝謝您耐心看完小弟的個人意見
全球35件說是機率問題
那三星為什麼要召回?
就全面換電池就好了
一隻手機每天在用
整天帶在身上
睡覺時說不定還放床頭
二個星期就35件了，還是"新機"哦
以為三星很老實?很負責??
只是電池問題何必"全球"召回
他是不會把真實的狀況公佈的
沒看到都推給電池供應商了
三星自以為豪的一條龍供應鍊呢?
以韓國的民族性，最要面子的民族，怎麼會承認而召回
真相就是不召回事情會更大條
Arthur0224 wrote:
台灣三星表示電池有...(恕刪)
0.00 多% 基本上可以無視，但問題還是幾點 :
1. 機率是怎麼算出來的? 是就現有已經發生問題的事件數字當分子，全部產量當分母做計算的?
2. 上面不講銷售量，指已經賣到消費者手上使用的數量，而是指產量(鋪貨量)計算的話，表示還有許多機子是沒有開機與使用的，隨著時間與賣出去，這發生狀況的數字一定會愈來愈高。
3. 就算機率很低，如果是廠商已知的問題，很不幸的發生在消費者身上，一旦造成家中失火甚至被火紋身，在國外發生一次，被法院判賠一次，廠商就準備收攤。
因此這召回的決定是其來有自的。
79 歲的里貝克女士在飲用麥當勞外賣的咖啡時不慎將咖啡潑在自己的胯部，造成大腿等部位三度燒傷。里貝克起訴麥當勞的咖啡過熱，新墨西哥州民事法院陪審團一審表決麥當勞賠償里貝克287萬美元。(1 億台幣... 放心，台灣不會發生)
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8C%E8%B2%9D%E5%85%8B%E8%A8%B4%E9%BA%A5%E7%95%B6%E5%8B%9E%E9%A4%90%E5%BB%B3%E6%A1%88
內文搜尋