Whistle Blow wrote:如果要分擔,就不應該...(恕刪) 不怎麼認同本文與前文的說法?!1.雖FAT的安全權限較老而exFAT有擴大支援,然在PC上應該都可順暢的用,就以最大宗的MS OS言,有哪一個版本目前不能用exFAT與FAT規式;它雖在XP與2003原始出品時不支援exFAT,但在VISAT出來後直接支援下,就又有對前述OS增強了可用exFAT功能補強。2.關於安全性的權限,雖有通盤的基本選項,然OS仍可自行加強作法來分別安全性,即指一個儲存體不在本體上時,只要在基本權限下都可通行;也就是不在本體上的,有關安全性的資料其它裝置無法存取,唯有從始格式化才能消除。3.Android V4.4.2既然要統一安全性,但應該要多考慮個使用者的權限開放功能,即除核心保有的外,使用者可自行決定是否開放自己可用的權限,而其是否有風險還是可以不關核心的可直接破壞(這目前在安裝時就有但很攏統而不明確且缺陷多)。所以未跟進的App,如要作或轉移存取到exFAT上用,只要不關核心的破壞性,都可向使用者詢問甚至要密碼才能放行,至於出入其他設備上有加密者仍然要密碼來通關。目前的手機都演進到比PC級的NB強勁了,其會產生的資訊量內儲再大到64GB也無法負荷、其也應該可以統一,由Google時時作線上掃毒與安全性補強,這目前也有一個安全性的等級,但沒有使用者的直接可控性。
3729mp wrote:雖FAT的安全權限較老而exFAT有擴大支援,然在PC上應該都可順暢的用,就以最大宗的MS OS言,有哪一個版本目前不能用exFAT與FAT規式;(恕刪) 但你應該要問的是:是否「每一款」Android手機/平板,出廠就完整支援讀寫exFAT?別忽略了背後的授權費用問題。其他的建議,您可以反應給Google。
Whistle Blow wrote:但你應該要問的是:是...(恕刪) 既然可用自己的OS加強的安全性權限,那何關非要有exFAT格式不可,然目前FAT同樣可以單一磁碟大於32GB正常使用!實我要談的是Google歉缺大環境的考量,也不關對它反不反應問題,而當務之急在內存不夠用,如他有考量到可作磁碟容量的外加虛擬成內存,則目前問題就會較無感震蕩。
Whistle Blow wrote:那您特別舉exFAT...(恕刪) 您不是有談到exFAT一般適用性不好嗎?而通常的都是另有PC,其可用的OS不都是那幾種(Mac、MS、Linux有誰不能),所以我會認為沒有exFAT適用性的問題啊!
Whistle Blow wrote:請回頭看我的發文,,...(恕刪) 抱歉,那應該是我把EXT字句及形容看花了!但Google應該可不管FAT標準安全性規範問題吧?其今天的問題,就是Google考慮歉週詳帶來的斷然現象嘛?如先前,還不是也自斷大家同樣很需求的Flash play功能,然為何到目前還不強制限用,而同樣可被造常使用?