a89515066 wrote:
預購就900萬支了？...(恕刪)
去查證一下囉
這消息是某三星不知名員工透漏
全球電信商訂貨900萬支
和900萬人預購差很大
而且台灣傳一傳居然變成光英國就預購破900萬支
有腦袋的人就知道不可能
這則新聞沒有可信度
奇怪的是
一堆新聞都報 而且越報越誇張....
Schindler wrote:
我也寧願一個外商企業來台灣用人每個都給4~5萬，我也不要他們來台灣用一堆兩三萬的廉價勞工拖低人才的行情
但我相信三星絕不是這樣的外商企業
這很難說，但我相信以血汗程度來說，三星不會比HTC糟...
Schindler wrote:
你才知道一個澳洲被禁喔?!
改版就代表沒改版前是抄襲囉!
什麼叫抄襲，
iPad賣得好，
三星的Galaxy Tab 10.1便向iPad致敬，
結果在德國被判禁賣，
最後被逼改推Galaxy Tab 10.1N，
這是抄襲
所以，沒改版的商品你不買無所謂阿，能過關的商品有什麼問題嗎?
Schindler wrote:
國家單位沒禁止不代表它不是抄襲、不是山寨，
你願意支持前科犯的產品，
你就支持，
不是每個人都想支持前科犯的產品的
我想，跟Apple有再打官司的好像不只三星吧，Google和HTC也都榜上有名吧...
在科技界中，抄來抄去這不是很常見?
你可以查一下幾個關鍵字的組合：ITC HTC 侵害 專利。
我沒支持啥特定商品，我只支持我用的舒服的商品，僅此而已。
一個商品能抓住消費者的心，跟它的使用操作和產品特點有關，我要陳述的只有這些。
對我來說，商品只要能經過國家合法機構放行，就沒有所謂抄襲、山寨或侵權的問題存在，前科犯比比皆是，真的要把所有前科犯的商品排除掉，可能要請專家整理一個list，標明哪幾個品牌是可以購買的。
peterTG wrote:
喔~原來你的愛國還有...
我之所以提到集團，是基於所謂愛國說，真正愛國，就不要去買那些對國家貢獻低的，相較起來手機和科技產品業雇用的人數、繳納的稅，不見得是對台灣真正有最大幫助的，不是嗎?
首先，要澄清的是，我前面論述是單純從愛國心去比較，真正要談愛國，去把前貢獻給對台灣社會貢獻更大的公司和產業不是更好?
三星雇用員工比HTC或華碩多也不是不可能吧，照所謂邏輯推導，如果三星手機在台灣市佔率能高達6~7成以上，在台灣北中南各地成立大型產品傳銷、推廣、維修展示中心也不是不可能，如果企業決定要繼續擴張難道不會聘用更多的在地人嗎?還是你覺得三星這些外商會千里迢迢的從韓國或其他國家派人來?(恕刪)
幾個尚需釐清的事情
1.提到三星員工多寡，照邏輯推導，市占繼續提升的話，員工繼續增加是合理的
但是手機及元件還是貢獻給韓國三星(進口的啊)，成為韓國的外匯
本來應該成為中華民國政府外匯統計的數字，就這樣不見了
這絕對不是件好事
2.其次，三星增加的員工不是憑空增加的，台灣的消費市場固定(或者說怎麼增加也沒那麼快速)
三星市占增加所以增加員工，相對的台灣某些企業因為市占降低，所以減少員工
相互削減，對台灣的整體人力條件還是一樣的，沒因此而增加
反言之，台灣三星完全退出，對台灣的整體人力條件還是一樣的，不會因此而減少
(會少幾個啦~~董事長 執行長 總經理之類的....)
3.公司繳稅相信大家都是到，是繳納企業盈餘
每賣一支手機以台灣索尼或台灣三星而言，對於企業盈餘貢獻度是多少？
答案叫做一點點
畢竟，這些公司手機都是用進口的名義進來的，會計科目上都是列為"成本"
所以不算在企業盈餘內
最終這些"成本"就會變成韓國三星、日本索尼的年度盈餘
相對的，hTC的手機雖然也算是進口進台灣，但hTC還是在中華民國繳稅
所以這些手機的成本還是貢獻於台灣
4.終究而言，每賣一支手機對於台灣的貢獻，hTC 還是遠大於 台灣三星/韓國三星
5.統一集團等內需企業.....
也是很重要，但從國外/國內貢獻的角度而言，統一集團無法從國際賺外匯貢獻於台灣
這點比起來，就輸了很多
願機會永遠對你有利
May the odds be ever in your favor.
peterTG wrote:
喔~原來你的愛國還有...(恕刪)
可能要大大看清楚~~
我的回文裡~可沒有說愛國、支持HTC之類的話~~
我只是說[不然大家拿SAMSUNG"手機"跟hTC"手機"在討論應該是沒有錯誤才是]
不知大大從哪裡推論我的話的~
如果大家要拿SONY或是ASUS或是MOTO出來討論比較也行阿
況且前幾天的新聞才說HTC重回台灣市佔第一
我看了新聞也是30%左右(蘋果日報
)何來"三星手機在台灣市佔率能高達6~7成以上"
或許是我孤陋寡聞沒看到其他的新聞或數據
Ramsa wrote:
幾個尚需釐清的事情
1.提到三星員工多寡，照邏輯推導，市占繼續提升的話，員工繼續增加是合理的
但是手機及元件還是貢獻給韓國三星(進口的啊)，成為韓國的外匯
本來應該成為中華民國政府外匯統計的數字，就這樣不見了
這絕對不是件好事
2.其次，三星增加的員工不是憑空增加的，台灣的消費市場固定(或者說怎麼增加也沒那麼快速)
三星市占增加所以增加員工，相對的台灣某些企業因為市占降低，所以減少員工
相互削減，對台灣的整體人力條件還是一樣的，沒因此而增加
反言之，台灣三星完全退出，對台灣的整體人力條件還是一樣的，不會因此而減少
(會少幾個啦~~董事長 執行長 總經理之類的....)
3.公司繳稅相信大家都是到，是繳納企業盈餘
每賣一支手機以台灣索尼或台灣三星而言，對於企業盈餘貢獻度是多少？
答案叫做一點點
畢竟，這些公司手機都是用進口的名義進來的，會計科目上都是列為"成本"
所以不算在企業盈餘內
最終這些"成本"就會變成韓國三星、日本索尼的年度盈餘
相對的，hTC的手機雖然也算是進口進台灣，但hTC還是在中華民國繳稅
所以這些手機的成本還是貢獻於台灣
4.終究而言，每賣一支手機對於台灣的貢獻，hTC 還是遠大於 台灣三星/韓國三星
5.統一集團等內需企業.....
也是很重要，但從國外/國內貢獻的角度而言，統一集團無法從國際賺外匯貢獻於台灣
這點比起來，就輸了很多
1.手機元件這些東西，就真的是競爭力的問題，我覺得你單純從這裡去看，只能反映台灣商品競爭力低落這點。
2.換言之，HTC在台灣市場消失，整體人力條件應該也是固定的，是吧?
現在都講國際企業了，你覺得台灣三星、台灣HTC、中國三星、中國HTC有什麼不同?
3.我很想提醒你一點，HTC的手機組裝也是在大陸，組裝好之後再進口回台灣，所以正常來說包含進口的關稅、商品等等在內，帳列也應該是你口中所謂"成本"。
上標紅色字那段我深深覺得有問題，你要不要重新檢視一下你對於國家稅制及會計用語是否真的了解?
營利事業所得稅的課稅範圍：總機構在我國境外之在台營利事業（例如：外商在台分公司），而有我國來源所得者，應就其在我國境內之營利事業所得，依所得稅法規定課徵營利事業所得稅。
所以很抱歉，台灣三星在台銷售手機之收益，為中華民國的來源所得，也是須納稅貢獻給台灣。
另外單講營利事業所得稅，建議你參考這篇：http://investtaiwan.nat.gov.tw/matter/show_chn.jsp?ID=55&MID=3
如果你能舉出台灣三星和台灣HTC當中有啥決定性的差別，那我承認你的說法沒問題。
另外我還要提醒你，營利事業的所得額和你口中的盈餘似乎有點不同，你確定你真的了解會計嗎?
4.你要說HTC採用較多台灣零組件，所以對台灣外銷有所助益我可以同意，但是單純以銷售及課稅層面來看，賣越多隻手機，對台灣國稅的貢獻度越大為基本的前提來說，大家起跑點是一樣的，並沒有所謂誰貢獻較高的問題。
5.我覺得，你不是很瞭解國際企業集團的營運，建議你多方收集一下資料，統一集團怎麼說也是跨國企業，統一集團在中國、日本、東南亞的獲利回饋給台灣的部分絕對不會少於台灣本土賺的，請你先搞清楚這點。
當然，這已經歪了，根本討論串無關，我建議這話題就此打住。
ccs00001 wrote:
可能要大大看清楚~~
我的回文裡~可沒有說愛國、支持HTC之類的話~~
我只是說[不然大家拿SAMSUNG"手機"跟hTC"手機"在討論應該是沒有錯誤才是]
不知大大從哪裡推論我的話的~
如果大家要拿SONY或是ASUS或是MOTO出來討論比較也行阿
況且前幾天的新聞才說HTC重回台灣市佔第一
我看了新聞也是30%左右(蘋果日報)
何來"三星手機在台灣市佔率能高達6~7成以上"
或許是我孤陋寡聞沒看到其他的新聞或數據
我的意思說得很明白了，HTC是因為在台灣發家，所以在台灣有雇用一定人數是很正常。
台灣三星說穿了就是三星集團在台成立的分公司，你希望他能把台灣當成基地發展，本來就要拿出相應的銷售成績，才有機會擴展。
所以我前面說了，先不要考慮現實層面，如果今天三星在台灣銷售年年持續成長，最後高居台灣銷售龍頭，集團考量台灣市場一定會擴張，擴張勢必增員，請問最後聘僱的人數會小於現有的HTC一萬多人嗎?
所以我前面說了，單純從聘僱人的人數來比較本來就是很詭異的，你要先考量各企業對於各地方的定位，台灣三星的地位，說穿了其實以整個三星來看真的不高，你去看看日本三星賣的東西，無論是機種、數量、規格都不是台灣能比的。
就拿我很Care的SIII規格來說，平平是SIII，台灣沒有LTE也就算了，日本有LTE還有2G的RAM，而台灣只有1G...怎麼看都覺得三星比較重視日本市場，你說是吧?
你要說HTC多重視台灣市場，那就要拿出誠意來，不但東西核心價值要做出來，適度的展現對台灣市場的企圖心以及重視，這才是擴增銷售的方法。
我今天只看到一堆人在說買HTC手機對台灣有啥幫助，我沒聽到HTC的哪隻手機比起競品多了哪些競爭優勢值得購買。
在商言商，你不覺得討論產品，撇開一些有的沒的因素，單純從產品本身去討論比較比較有建設性嗎?
Ramsa wrote:
幾個尚需釐清的事情1...(恕刪)
各位各位, 拜託大家冷靜一些看文, 也請注意不要不小心甚或刻意地犯了斷章取義的錯.
peterTG大大所舉的統一的例子只是順著cogi698提問上的邏輯謬誤之處而提的, 並沒有鼓勵大家一定要或一定不要支持MIT...
他想提醒大家的是: 今天就算在台灣每買一支hTC的手機對台灣的貢獻遠大於買他牌手機, 但這樣的貢獻對於hTC這樣的國際企業甚或對整個台灣而言, 都只是杯水車薪, 對於解決當前台灣產業所面臨的困局與危機, 是沒有多大幫助的. 換句話說, 今天不會因為hTC在台灣市場的勝利, 或者Samsung在台灣市場的失利, 而改變這兩家公司在國際競爭上的整體局勢. 這就是台灣消費市場的規模, 也就是台灣消費市場能有的影響力. 喜歡hTC產品的人請繼續支持, 但奉勸各位, 從愛台灣的角度來支持、甚或溺愛hTC, 不但對身為消費者的我們沒有好處, 就連對hTC本身也不見得是好事. 畢竟長遠來看, 缺陷愈早浮現, 愈早治療, 才愈有能力與機會去扭轉局勢. 更何況, 我不認為hTC的產品有不堪到必須要靠鼓吹愛國心才賣得出去呀! 各位難道不是這麼想的嗎?
還是那句話, 台灣的發展瓶頸與解套方向絕對不是在內需市場的擴張上, 而是如何提升我們的產業 / 產品 / 勞工競爭力! 以前是, 現在是, 未來一定也是!!
peterTG wrote:
這很難說，但我相信以血汗程度來說，三星不會比HTC糟...
這不難說，
三星讓員工在容易罹患白血病的環境中工作，
當多名員工罹患白血病後，仍死不負責，
被員工告上韓國法院後，
韓國法院判決三星敗訴，
三星也因此在2010年榮登瑞士非政府組織評定年度最差企業第一名(印象中)，
當日本東電核災發生後，
三星被超越而落居2011年度最差企業第3名(確定)
三星對南韓自己人的員工都如此，
你期待它要對台灣員工多好?
再說其他，
三星在韓國與電信商串通聯合將售價抬高，
然後再給消費者一點折扣，
讓消費者以為自己賺到，
卻實際被海削，
當韓國公平交易委員會欲進入三星調查，
三星下令警衛阻擋，
趁機湮滅證據，
結果被罰韓國歷史最高罰款
三星對南韓自己人的消費者都如此，
你期待它要對台灣消費者多好?
三星與蘋果訴訟中，
三星再度湮滅證據，
蘋果在第三方取得三星應該提出卻未提出的證據
對我來說，
如果三星算個品牌，
恐怕它的品牌核心精神便是"沒品"
peterTG wrote:
所以，沒改版的商品你不買無所謂阿，能過關的商品有什麼問題嗎?
可過關不代表沒問題，
德國的Galaxy Tab 10.1N是將兩邊的邊框加寬，
美國的Galaxy Tab2 10.1也是以此為基礎，
但此設計先前已出現在Flyer上頭，
不知為何三星的設計老是會競爭對手的設計雷同?
但其他廠商就沒這種問題
peterTG wrote:
我想，跟Apple有再打官司的好像不只三星吧，Google和HTC也都榜上有名吧...
在科技界中，抄來抄去這不是很常見?
你可以查一下幾個關鍵字的組合：ITC HTC 侵害 專利。
根據研究指出，
要開發一隻智慧手機需要250000篇發明專利，
任何一家廠商要一一過濾，
不去觸犯到他人的發明專利是不可能的事，
這根本稱不上抄襲，
如果這也稱為抄襲，
以三星的規模，
它絕對是第1
但是外型設計便不太一樣，
你愛怎麼設計就怎麼設計，
怎麼會偏偏跟市面上產品如此雷同?
跟市面上產品雷同就算了，
為何會跟最熱賣的雷同?
要說沒有抄襲，
這機率應該是極低
再說，除了三星之外，
便再無其他廠商有如此問題，
SONY的產品外型設計一向頗佳，
也從來沒有抄襲的嫌疑
peterTG wrote:
對我來說，商品只要能經過國家合法機構放行，就沒有所謂抄襲、山寨或侵權的問題存在，前科犯比比皆是，真的要把所有前科犯的商品排除掉，可能要請專家整理一個list，標明哪幾個品牌是可以購買的。
真的把抄襲前科犯的商品排除，
只有排除掉三星的產品，
很簡單的，
就看你能不能面對事實而已
不過這跟支持國貨哪有衝突?
而且既然您覺得台灣銷量微不足道
那三星在台灣想要攻下hTC又為了啥?反正三星不是世界第一了嗎?
peterTG wrote : dimdawn wrote:
各位各位, 拜託大家...(恕刪)
You got the point.
今天HTC就算在台灣全盤皆輸，但在國外打贏了，整體來說早就不知道贏多少了...
換言之，今天就算HTC取得全台灣90%以上的市占率，打不出國際，以規模和收益來說，終究遠遠輸給那些在國際市場銷售領先的品牌。
看事情，無論是營收或是利益，要看全面性的，而非片面。
以台灣人的數量和消費來說，可能連整個世界的"片面"都稱不上，在那爭執要不要買國貨的時間，拿去想想怎麼把台灣的東西推入國際還比較有用。...(恕刪)
Schindler wrote:
三星對南韓自己人的員工都如此，
你期待它要對台灣員工多好?
這問題你可以去問台灣三星...以外商來說，你還不見得想進去就進得去。
Schindler wrote:
可過關不代表沒問題，
德國的Galaxy Tab 10.1N是將兩邊的邊框加寬，
美國的Galaxy Tab2 10.1也是以此為基礎，
但此設計先前已出現在Flyer上頭，
不知為何三星的設計老是會競爭對手的設計雷同?
但其他廠商就沒這種問題
60分及格不代表完美，大家不都是這樣?
你要說設計跟人家雷同我不反對啦，但人家靠這招賺大錢搶市佔的時候，台灣企業在幹啥?
你要說人家抄襲可恥，但人家錢進口袋，企業競爭力強化，台灣企業現在最為人詬病的是什麼?
Schindler wrote:
根據研究指出，
要開發一隻智慧手機需要250000篇發明專利，
任何一家廠商要一一過濾，
不去觸犯到他人的發明專利是不可能的事，
這根本稱不上抄襲，
如果這也稱為抄襲，
以三星的規模，
它絕對是第1
所以除罪化就對了?Apple控告三星什麼?
我不是鼓勵仿冒與侵權，但如果你要說的話，就不應該留有誰侵權比較多這個說法。
至於你要說設計，這是一體兩面的問題，SONY設計好，但市佔如何?
為什麼整個手機界吵來吵去就是那幾家?會賺錢的也就是那幾家，你還看不出門道嗎?
要講面對事實，大家最該面對的事實是：商品到底賣出去沒?
如果三星靠仿冒起家，請問歐美市場對於三星手機的接受度如何?全世界只有台灣人道德高尚不能接受，歐美的銷量除了被暫時禁止進口的幾款之外其他照賣，業績還不錯，問題在哪?
rexone777 wrote:
增加國際競爭力這點無庸置疑
不過這跟支持國貨哪有衝突?
而且既然您覺得台灣銷量微不足道
那三星在台灣想要攻下hTC又為了啥?反正三星不是世界第一了嗎?
請問，誰會嫌錢多?
三星不怎麼看重台灣市場，從台灣三星引進的型號及數量來看本來就可推知。
另外從配件的引進速度來說，跟國外比也算相當慢。
不過有句話說得好：市場是一塊餅，不是你吃就是我吃，與其讓你整塊吃，不如我跟你搶著吃。
以三星企業的形象來說，我想就算毛利是0，他們為了打擊對手的市佔也會做下去。
你的這個問題，我建議你可以去多讀一些商管的書，經濟學裡面有充分對市場做探討，包含進入市場以及退場要件，如果今天三星在台灣一毛都賺不到，甚至是虧本虧到脫褲子在做這塊小市場，那才是真的有問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X