• 34

三星s4塑膠外殼設計我覺是對的..

還滿搞笑的論點

手機外殼不是重點 方便大家買保護套

那乾脆只賣主機板好啦

想要什麼外觀設計 直接找保護套

喔不 是保護殼業者買就好

豈不是WINWINWIN!!!

快採用我的建議吧 S5!!
htcterry wrote:
使用菜市場的便宜塑膠...(恕刪)


一下子說要照顧台灣廠商
動不動就是桃園工廠有多少台灣工人云云
一下子又說不能給通訊行賺
現在通訊行老闆都不是台灣人就對了
一下子又是塑膠有毒之類的爛理由
蝴蝶跟ONE X都是塑膠
2012年的塑膠都比較安全就對了
20900跟22900怎麼沒看到有人跳出來說太貴

steve0608 wrote:
請教樓主HTC ON...(恕刪)


拿台灣品牌比韓國品牌,有意義嗎

台灣品牌,台灣人買本來就該便宜一點了,回饋阿~

小弟目前沒打算換手機,不過...

說實在的,自己愛用的品牌,沒必要去要求別人跟自己一樣吧!

不喜歡三星的,怎麼說都不會去買韓國貨,同理三星迷也不會去買HTC阿

板上每天都在吵這個,好像還蠻無聊的...
當產品銷售量(或預期銷售量)很大的時候
每一分一毫都將變得非常重要, 打個比方如果一件產品在賣價不變的情況之下, 就算每一件只節約了50台幣或100台幣甚至於是10台幣1台幣, 把這個金額乘與十萬, 五十萬, 一百萬...這總金額都會變得相當的可觀

而不同的公司往往在各個環節有很多不同的預算跟做法, 打個比方有的公司會比較重視投資做市場,有的會投資來擁有自主的研發團隊或是自主的生產能力 (蘋果跟三星在這塊上面有較大的區別)
再講到產品.. 每一項產品從開發到最後銷售的時候公司都想盡量讓產品的影響力最大化(或許是利潤, 或許是引領潮流, 或許是打品牌), 以這最新的S4來說, 對能夠有自主研發能力做高科技產品的三星, 說沒有做金屬外殼的能力根本就是不可能的, 只能說三星對手機市場的分析結果認為"會因為外殼是塑膠而不進行購買的消費者"所佔的比例太小了, 而節約下來的成本也許能夠拿來做更多有幫助的事情, 當然他們面對的及考慮的是全球的市場
(其實就連蘋果最近的產品系列也進行了不少節約成本的動作)

最後...., 記得以前的老板曾經說過: "做產品必須將客人不會認為有價值的東西盡量精簡以達到節約成本的目的“, 這話雖然不好聽, 但是結果證明了他還是蠻正確的, 畢竟在商言商, 而他又是蠻成功的商人啊

亂七八糟沒什麼條理的說了很多, 又只是單方面的見解, 大家多多見諒

ptx wrote:
雖然我沒買三星的手機...(恕刪)


本日最中肯獎頒給您,酸文看到眼睛都酸了

不喜歡不買便是,硬要說的一文不值

累嗎你,留給銷售數字來說話嘛

人生只有一次,把想做的事情做完吧!
原來這就叫被人賣了還替人數鈔票

戒律王 wrote:
原來這就叫被人賣了還...(恕刪)


原來自己花錢買自己喜歡的東西就是被賣 真是夠了

自己有偏見就留給自己 別左右他人

tyu098 wrote:
以三星這種世界大廠....(恕刪)


我發言很忠肯
樓主覺得對,那就是對了
對三星而言
那更是對了
塑膠殼有太多優點了
價格便宜可以壓低成本
工藝技術低,產能高不怕缺貨
組裝難度低
容易更換
質量輕,有助減低成品重量
缺點這裡就不提了
所有的優點大部份對廠商是利多
所以三星採用是正確的
只要消費者能接受能買單就行了
基本上沒有對錯
喜歡就買,不喜歡就別買
我是HTC支持者,我是反韓機的反對者
但我還是能理性的看待這一問題
africann wrote:
當產品銷售量(或預期.. 記得以前的老板曾經說過: "做產品必須將客人不會認為有價值的東西盡量精簡以達到節約成本的目的“, 這話雖然不好聽,.(恕刪)


這句話表達的概念來自豐田哲學.念過行銷的人都知道.
所以這年代要買大量生產又便宜但又真材實料的產品已經不多了.
但是外殼是一目了然可以接觸得到的部份,用料好壞值不值得一看一摸就知道.三星敢大膽在機皇等級做出如此廉價感的設計,後續效應如何值得觀察.

tyu098 wrote:
以三星這種世界大廠....(恕刪)


金屬殼散熱也比較好
  • 34
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 34)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?