giantchu0920 wrote:事實:不同的帳號發同...(恕刪) 少數看過樓主原文的人應該不多兩篇文章 內容是不一樣的樓主的文章內容是質疑前一篇文章作者的立場嗯你應該會說有圖才有真相抱歉@@我還真的沒圖...所以...看過該文的 我想應該都是選擇相信樓主..群眾可以質疑...但不是質疑以外還直接打上標籤 他就是工讀生試問...直接開樓說樓主是工讀生的那篇文有把樓主的文也一起po出來嗎??自己去理一裡頭緒吧...
有心了解事情頭至尾的情況,請先詳閱相關事件各樓,有疑問時,再提出質疑,盼勿人云亦云,或斷章取義.再者,無心理解或另有他意之疑問,那再如何說明,終究無濟於事事件有關共5棟大樓(含1棟已移除),先後順序如下1.原開版拜託!請還給普通消費者一個純淨的空間2.回文原開版(1),手機誤操作,變成開新版,標題一樣"拜託!請還給普通消費者一個純淨的空間",內容不一樣(此棟自刪後,已被站方回收)3.自刪文(2)未回收時,網友看到一篇自刪的文章,發現原始標題與原開版(1)一樣,產生質疑寫手操作真的停了?求解答4.與2為同一作者,說明回文變成開新版的手機操作問題拜託!請還給普通消費者一個純淨的空間5網友驗證,實際是會因手機操作問題,回文會變成開版拜託!請還給普通消費者一個純淨的空間
giantchu0920 wrote:這完全是airmax0714單方面的講法,能夠證明這兩個帳號是不同的2個人所擁有,我認為不是airmax0714自己說了算,如何讓我們相信,請拿出有利證據。...(恕刪) 依其手機操作方式,網友驗證確定是會產生不同的帳號發同一篇標題,內容不一樣的文章再者,現版面有3個相同標題的文章,不知要哪個帳號來說明?又要拿甚麼才能算有力證據?
緊接再來,我想就是又有網友要質疑"護航"、"漂白"等...我只能說"算了吧"!我只是因在第一篇開版時,就已開始回文第二篇"回文變開版"時,適逢其會,有看到標題與印象模糊的內容第三篇網友發文質疑時,第一時間,我就回文我自己看到之狀況有心了解,就請先每棟樓層爬爬
夜㊣霧 wrote:所以你的意思是 ...(恕刪) 別回他了,他也是我看過不理性者之一看他在三星版的回文就知道了就是自己長久以來使用的帳號才會去解釋去珍惜工讀生帳號鎖了就鎖了誰理他真是胡扯一通我突然想到「順我者生、逆我者亡」這句布袋戲台詞。真的相當適合,絕對不能有「逆我」者的感覺