• 15

還沒去維修中心檢測N7的人不用浪費時間了


joan1130 wrote:
看大多數人沒買note7 四處造謠 看了就煩心

上市沒多久就爆了及燒掉約40支,造成消費者恐慌,原廠頭殼末低休,販售的代理商煩心,你也煩心⋯⋯

咦~?你為什麼煩心?可不可以解說一下?

謠言,指的是燒掉的那40支都是假的,業障這樣嗎?
minidisc wrote:
問了檢測標準為何,只回現在電池電量沒問題就是沒問題
再問那這幾天萬一有問題
你檢修單上寫沒問題
那原廠如何處理
現場只回那是之後的事,現在沒問題就是到現在為止沒問題
所以沒有無條件退貨選項...(恕刪)

我夢到

有人先去保高額火險
多保幾家

後面再賺大錢

一次賺足退休金

信我者得永生 wrote:
這年頭說句公道話就被打壓成 護航 難道這裡是一言堂嗎??

爆炸機率目前推估約只有0.00045%,換句話說台灣目前的銷售量這樣大,只有一隻NOTE7 疑似 爆炸(強調疑似未明確證實)。

大家卻深信 自己的那一隻 一定也會爆炸, 這未免太過於群體恐慌了吧?? 這算是天真嗎??

況且有消息指出,很多人也收到通知 可以更換新機子,卻還是有人不滿意,一定要退錢。

...(恕刪)


你的說法我不能認同,我能認同所謂的0.00045%是很低的機率

但是今天的問題是手機會爆炸,不是故障而已,爆炸發生的當下,對該使用者是100%的發生率

應該沒人同時使用兩隻note7吧,就算用兩隻,爆一支也是50%機率

飛機失事的機率比汽車車禍機率低很多很多

哪一種比較令人恐慌?

不要在玩文字遊戲了,今天如果爆炸的威力是會炸死人

就算機率是小數點後面一堆零,我才不敢用咧
信我者得永生 wrote:
爆炸機率目前推估約只有0.00045%...(恕刪)



另外 爆炸機率目前推估約只有0.00045%
已經不止這樣了
這是用一開始三星公布的35起計算 (真的是35起嗎?)
之後確定一定是Note7自燃的
澳洲一隻旅館床頭 美國一隻燒到人 台灣爆料那一隻
美國還有兩起疑似 一個燒房子 一個燒車子
這只是網上查得到的

三星公布電池有問題燒了35起前
網路也沒Note7燒機的消息 (看三星河蟹得多好啊)
真的想拼退費的,還有最後的大絕,就是找好安全地點,做好隔絕及一切安全措施後,然後就開始狂充電,拼看看會不會自爆,若爆了應該就可退費了!(以上建議純屬玩笑,千萬別當真)
真的想拼退費的,還有最後的大絕,就是找好安全地點,做好隔絕及一切安全措施後,然後就開始狂充電,拼看看會不會自爆,若爆了應該就可退費了!(以上建議純屬玩笑,千萬別當真)

信我者得永生 wrote:
這年頭說句公道話就被...(恕刪)

問你一句就好,三星叫韓國使用者不要使用note7怎麼回事?
開賣國家很多都無條件退費怎麼你怎麼看?
買到的手機有機率會自燃爆炸要求退費不合理?
是誰價值觀混亂去檢討消費者??
信我者得永生 wrote:
大家卻深信 自己的那一隻 一定也會爆炸, 這未免太過於群體恐慌了吧?? 這算是天真嗎??

況且有消息指出,很多人也收到通知 可以更換新機子,卻還是有人不滿意,一定要退錢。

台灣目前的情況來看,正常的使用人數遠高於疑神疑鬼的 ,請看看下面這一篇。

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=568&t=4917863


希望大家平衡報導,不要利用群眾獲取不合理的要求。


所謂的不合理要求指的是?
如果說沒出意外要凹精神賠償
或是說要求手機折扣一半費用
我也是覺得不合理
但是現在要的是退貨退費

產品的安全性
在"全球"產生疑慮
事情大條到連自己公司、通路商都跳出
請消費者暫緩使用
且史無前例的被航空禁止在飛機上使用

這些帶來總總的不便
難道責任要算消費者身上
因為你買這台手機?
加"目前'好好笑喔,多尺一舉,好像白測一樣,三星應該對消費者因帶N7被國際公認危險物品的不便,以及名譽損害,受周遭人冷嘲熱諷等..予以賠償!可能一支N7售價都不夠賠,身分地位越高的人賠償更重!
看了整整12頁的文章,似乎只看到發文者有去嘗試檢測並要求退貨(雖然未成功...)

既然有如此多網友都願意花時間在這大肆批判,那為何不直接聯合起來一同向消保機關提出申請
以多數案例及公權力去強制要求三星調整他們的處理方式,來滿足多數消費者需求
這樣對因購買N7而煩惱困擾的所有消費者而言,才真的能產生捍衛消費者權益的效果


<個人並無購買Note7,只是不解各位這樣多日在網路上大肆用鍵盤撻伐,到底能有甚麼實質幫助?>
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?