• 68

這個01本來就是商業形態論壇...


hardnick wrote:
"這個01本來就是商業形態論壇..."
您的意思是大家都是自發性來看三星的廣告囉? 你確定不是來看公正又客觀的評測嗎?
這網站的初衷是什麼? 赚錢 赚錢 赚錢 而已嗎?.(恕刪)


這個01本來就是商業形態論壇.....後面的意義就是:賴以廣告為生.

新聞都不公正客觀了,我怎會進來還會認為看到的一定是公正客觀的?
網路世界,誰知道回文酸文捧文的人是誰?

這網站(公司)初衷鐵定不是以當慈濟為志向...
哪家公司不是以賺錢為目的?

中毒的小羿 wrote:
我看你回答問題各種理由都可以說出口
完全沒準繩,把是與非說得模稜兩可
別人說的都避重就輕,只扯些有利的講
難怪你和三星,01tone調會一樣...(恕刪)


可否舉例說明一下?

不是很了解哪裡避重就輕了?

我和01或三星一樣的地方,就是我也是商人...
在商言商,用商人角度看01而已.

timkuan wrote:
你認為01是拿了什麼...(恕刪)


我是沒証據也敢肯定也願負任何法律責任啦
那你呢.一直在那說些五四三的,
能不能有guts點啊

timkuan wrote:
這個01本來就是商業...(恕刪)


想想古人的話阿,顏之推早就都說明白了不是嗎?

吾見世人, 清名登而金貝入, 信譽顯而然諾虧,不知後之矛戟, 毀前之干櫓也。
那依您所見,被抹黑的企業要針對誰提出告訴?工讀生?三星?鵬泰?
人家來個抵死不認,推說是個人行為,告的成嗎?
但是,誰相信。
還有樓主也沒必要覺得我說話酸溜溜,我也沒針對你的意思,只是針對是非對錯做討論而已

Dkin wrote:
你說: 一個是用負面攻擊,一個是用正面引導,有什麼差別?

真的沒差別? 你想笑死誰? 你的思考邏輯真的好奇怪

假設你跟某人各開一家餐館
某人整天打廣告說他家東西有多好吃、多美味,你管得著嗎? <==正面引導
某人在外面散佈不實謠言,說你家餐館的食物有毒,有人吃了拉肚子,你會? <==負面攻擊..(恕刪)



我想我指的是TVBS在"新聞"時段裡撥了許多HTC新聞..這不符合比例原則.
可以搜尋一下相關新聞.....

廣告 <== 這我沒意見
新聞廣告化 <==你同意嗎?
你所謂的在商言商就是「只要能達到目的,不管是正面還是負面手段都ok」?


timkuan wrote:
可否舉例說明一下?不...(恕刪)


商人嗎...難怪,就說你和01,三星同tone調啊

zorx1234 wrote:
那依您所見,被抹黑的企業要針對誰提出告訴?工讀生?三星?鵬泰?
人家來個抵死不認,推說是個人行為,告的成嗎?
但是,誰相信。
還有樓主也沒必要覺得我說話酸溜溜,我也沒針對你的意思,只是針對是非對錯做討論而已...(恕刪)


大家不都認為被公開了那些證據是足以認定鵬泰顧用工讀生來抹黑HTC?

假如告了對方還可以抵死不認...

那大家蓋大樓是在屈打成招嗎?

不好意思,用這樣的比喻....

因為你這樣講會把蓋大樓的正當性抹滅了....

中毒的小羿 wrote:
我是沒証據也敢肯定也願負任何法律責任啦
那你呢.一直在那說些五四三的,
能不能有guts點啊...(恕刪)


請問一下我說了什麼五四三?
哪裡沒有GUTS了?

沒有GUTS我就不用在這時候發這種文了
  • 68
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 68)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?