續約購機N7退款7990~26900都合理?

看到幾篇購買別人續約機的文章，
不少人回覆電信商退手機續約價很合理，
實在覺得現在電信業者包裝的方案很聰明，
讓不少人算也算不清楚。

舉個簡單的計算例子吧 :

電信商 : 提供綁約及手機
A : 向電信商續約並購買續約機者
B : 向A購買手機者

(以下數字假設)

電信商向三星進貨價20000的手機，
包裝某方案後手機售出價8000，
換算起來該合約價值-12000元，
故該方案向綁約者收費20000(手機費)+(-12000)(合約費)=8000(續約機發票價)
電信商沒賺到現金，
但賺到A綁約24個月。

A綁了一個價值-12000的約，
相當於每個月要還電信商500，
持續24個月，
並以8000購得手機後21000賣給B，
A付出8000、購得-12000的合約、並獲利21000，
總計收入(-8000)+(-12000)+21000=1000，
賺1000

B以21000購入市值26900的手機

以上是三贏的局面，三方損益平衡!!

而發票上的金額是8000，
但實際售出品項是20000(手機價值)+(-12000)(合約價值)=8000
只是合約價因商業機密及其他因素，
不會出現在發票上。

===========================================
例子一 :
A不解約的前提下，
B找電信商退機換得8000元，
電信商獲利-8000元，
回頭退機給三星獲利20000，
總獲利20000+(-8000)=12000，

有人說電信商沒有獲利，
但電信商跟A之間的合約還在，
A仍舊24個月每個月付出500給電信商，
以攤提當初購機時電信商代墊的手機價差12000，

A仍在付電信商12000，
同時電信商可藉由退貨再賺一次12000，
電信商等於賺二次12000。
從綁約一開始來算，
總獲利為(-20000)(手機進貨價)+12000(A付出的攤提費用合約)+8000(手機綁約價)-8000(手機退費給B的價)+20000(三星退給電信商)=12000

以上跟A完全無關，
A繼續走完合約!!

B則是損失21000(當初付出的現金)-8000(取回退款)=13000(其中包含A賺去的1000+電信商賺去的12000)
==========================================
例子二 :
A解約、B退機，
A解約後解除需要還款500*24個月的合約，
將購得的價值-12000的合約解除，
無形中從電信商手裡賺了12000，

B退機取得8000，

解約前電信商獲利8000(手機合約價)+12000(A需分24個月、每月攤提500的合約)-20000(手機進貨成本)=0
解約這個動作電信商獲利(-8000)(退款給A or B)+(-12000)(A需分24個月、每月攤提500的合約)+20000(三星退給電信商的進貨成本)=0

A綁約後又解約，
當作合約沒發生過，
手機經手獲利21000(賣給B)-8000(取得成本)=13000
這時A需要退費給B。

等於大家回到沒簽約的狀態，
唯一損失是A在這段綁約期間內白白繳了一、二次高資費(分24個月、每月攤提500的合約)。
========================================

總而言之，
原本三贏的局面被打破，
電信商做白工、A被N7牽連要多跑幾趟處理合約、B買了支會爆炸的手機還要自己處裡退費的事，
或是A不願意出面、電信商不願意退進貨價、損失由B來承擔。

大家一肚子鳥氣，
有人覺得A合約綁得好的、不關A的事，
萬一B的手機有缺件難道A要負責?
有人覺得B就是該找A出來負責，
有人覺得A出面是"協助"了B，
這就公說公有理了!!

但冷靜下來仔細想想，
繼續吵A有沒有問題的B根本找錯方向!
為何B要退手機!?

還不是因為三星出的問題，
所以三星該為這件事情負起最大的責任才是，
應該 :
1.不用理會A與電信商的合約，直接針對手機退費
2.派員到府收件，省掉消費者被踢皮球的時間
3.直接退費公告市售價26900、電信商幫三星賣N7的利潤還是該給，無論N7是否爆炸


畢竟N7會爆炸不是A、B、或電信商造成，
現在是三星要負責召回這些手機，
當然是三星要付出這些召回成本，

而不是把既得獲利握在手上，
只釋出一點點讓下面的廠商、消費者自己去搶去分食!!