討論群組

12

蝴蝶真的只是防潑水而已

pation
個人積分：15分
文章編號：41695786

15分

樓主

2013-02-06 10:51

連結

先上連結
看到一個很有實驗精神的人士
拿蝴蝶去給水沖
蝴蝶掛了報修17100

附上IPX等級
0.無防護
1.垂直落下的水滴不應引起損害
2.受測物向任何一側傾斜15度，垂直落下的水滴不應引起損害
3.以60度角從垂直線兩側濺出的水不應引起損害
4.任何方向的噴水皆不應引起損害
5.任何方向的射水皆不應引起損害
6.任何方向的強射水皆不應引起損害
7.受測物在標準壓力下短時間浸入水中，不應有能引起損害的水浸入
8.受測物可以在有條件下長時間浸入水中，不應有能引起損害的水浸入

結論:三好+一好

2013-02-06 10:51 發佈

文章關鍵字蝴蝶

batt0909
個人積分：0分
文章編號：41696246

0分

2樓

2013-02-06 11:07

tdnj wrote:
難怪不敢推真的IPX...(恕刪)

原PO不送第三方測試，祇是自己測，是沒意義。
自己搞壞手機還敢要賠償笑死了
還把測試標準搞錯~
把測試標準看清楚再說

pation
個人積分：15分
文章編號：41696483

15分

樓主

2013-02-06 11:17

tdnj wrote:
難怪不敢推真的IPX6防水機，只敢推IPX5，按照標準IPX5規格內測試竟然故障，還賴給消費者，沒錄影一定被吃死死...

話說那這款手機的IPX5怎麼通過認證的，該不會是送樣的手機特殊處理過吧? 消保官該好好抽樣查一查了。

原PO連結內說的IPX5認證
IPX5是3米自然落下水源任何角度撐3分鐘
跟真正的IPX5認證差距頗大的
少了6.3mm以下的口徑的水流跟壓力
0.63公分..
那根水管至少也2公分寬

x30471251x
個人積分：0分
文章編號：41696521

0分

4樓

2013-02-06 11:18

看完他20多秒測試後手機還好的吧！
鬼知道後面有沒有加工

tdnj
個人積分：13分
文章編號：41696631

13分

5樓

2013-02-06 11:22

x30471251x wrote:
看完他20多秒測試後...(恕刪)

很簡單，請消保官就市售機子做相同測試就真相大白了。

tdnj's Blog: http://tdnj.pixnet.net

Newman.Chen
個人積分：4246分
文章編號：41696660

4246分

6樓

2013-02-06 11:23

結論:三好+一好
所以是..
證實不防水要hTC負責??!
插旗觀後續.. 挖鼻孔

挖鼻孔

把握當下、愛要即時；勿以惡小而為之、勿以善小而不為。

arrow1012
個人積分：92分
文章編號：41696690

92分

7樓

2013-02-06 11:24

測法有誤~玩到出事又要htc負責維修到好
這種測試本來自己就要有心理準備

如果防水手機要連受潮都保固的話
那以後應該不敢有廠商說自己產品防水了

這篇在PTT被罵翻
在m01不曉得會不會有人覺得是htc要負責的?

m18680768
個人積分：128分
文章編號：41696804

128分

8樓

2013-02-06 11:28

tdnj wrote:
難怪不敢推真的IPX...(恕刪)

原po哪來的照IPX5去測...
http://www.c-hungtech.com/zh-tw/c-hungtech_Article_152975.html
規範再這,看清楚吧!!
看完ptt的討論,真的覺得這位客人吃相真難看

tdnj
個人積分：13分
文章編號：41696848

13分

9樓

2013-02-06 11:30

arrow1012 wrote:
測法有誤~玩到出事又...(恕刪)

測試方法有誤嗎? 其實一般人都不懂實際上是怎麼測試的，
如果測試的方法在規格內卻受損，那就不是使用者的問題，而是手機未達標準...
反之，則是消費者問題。

tdnj's Blog: http://tdnj.pixnet.net

ykm
個人積分：9分
文章編號：41696879

9分

10樓

2013-02-06 11:31

他這樣太不科學了，取樣值n=1太少

要有統計意義至少至少要n=3

所以請他拿三支都這樣做，全掛了

就可以證明蝴蝶只是防潑水而已

原本htc就沒說完全防水阿....

12

X