• 12

蝴蝶真的只是防潑水而已

連結

先上連結
看到一個很有實驗精神的人士
拿蝴蝶去給水沖
蝴蝶掛了報修17100

附上IPX等級
0.無防護
1.垂直落下的水滴不應引起損害
2.受測物向任何一側傾斜15度,垂直落下的水滴不應引起損害
3.以60度角從垂直線兩側濺出的水不應引起損害
4.任何方向的噴水皆不應引起損害
5.任何方向的射水皆不應引起損害
6.任何方向的強射水皆不應引起損害
7.受測物在標準壓力下短時間浸入水中,不應有能引起損害的水浸入
8.受測物可以在有條件下長時間浸入水中,不應有能引起損害的水浸入

結論:三好+一好
2013-02-06 10:51 發佈
tdnj wrote:
難怪不敢推真的IPX...(恕刪)


原PO不送第三方測試,祇是自己測,是沒意義。
自己搞壞手機還敢要賠償笑死了
還把測試標準搞錯~
把測試標準看清楚再說
tdnj wrote:
難怪不敢推真的IPX6防水機,只敢推IPX5,按照標準IPX5規格內測試竟然故障,還賴給消費者,沒錄影一定被吃死死...

話說那這款手機的IPX5怎麼通過認證的,該不會是送樣的手機特殊處理過吧? 消保官該好好抽樣查一查了。


原PO連結內說的IPX5認證
IPX5是3米自然落下水源 任何角度 撐3分鐘
跟真正的IPX5認證差距頗大的
少了6.3mm以下的口徑的水流跟壓力
0.63公分..
那根水管至少也2公分寬
看完他20多秒測試後手機還好的吧!
鬼知道後面有沒有加工

x30471251x wrote:
看完他20多秒測試後...(恕刪)


很簡單,請消保官就市售機子做相同測試就真相大白了。
tdnj's Blog: http://tdnj.pixnet.net
結論:三好+一好
所以是..
證實不防水要hTC負責??!
插旗觀後續..
把握當下、愛要即時;勿以惡小而為之、勿以善小而不為。
測法有誤~玩到出事又要htc負責維修到好
這種測試本來自己就要有心理準備

如果防水手機要連受潮都保固的話
那以後應該不敢有廠商說自己產品防水了

這篇在PTT被罵翻
在m01不曉得會不會有人覺得是htc要負責的?

tdnj wrote:
難怪不敢推真的IPX...(恕刪)

原po哪來的照IPX5去測...
http://www.c-hungtech.com/zh-tw/c-hungtech_Article_152975.html
規範再這,看清楚吧!!
看完ptt的討論,真的覺得這位客人吃相真難看

arrow1012 wrote:
測法有誤~玩到出事又...(恕刪)


測試方法有誤嗎? 其實一般人都不懂實際上是怎麼測試的,
如果測試的方法在規格內卻受損,那就不是使用者的問題,而是手機未達標準...
反之,則是消費者問題。
tdnj's Blog: http://tdnj.pixnet.net
他這樣太不科學了,取樣值n=1太少

要有統計意義至少至少要n=3

所以請他拿三支都這樣做,全掛了

就可以證明蝴蝶只是防潑水而已

原本htc就沒說完全防水阿....
  • 12
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)