• 107

針對「[快訊]HTC J Butterfly超美型實機細節曝光」一文的道歉啟事


d63228 wrote:
所以請問一下DONY...(恕刪)


你是說哪張圖???
d63228 wrote:
所以請問一下DONY...(恕刪)






這兩張嗎?
這個看的出來是重拍的,看亮面反光的內容可以知道不是同一張的產品移位合成背景

注意看第2張的note2還有FB的通知訊息亮藍光

donyi5122 wrote:
這兩張嗎?這個看的出...(恕刪)

OK~嚇到我了....
我以為你的意思是說~兩張同一個背景是...同一張圖的意思
我誤會了...
謝謝解答
大家別吵了~原圖是這樣。



NOTE II大勝。下去領賞。
加油~
快破百了!!!
爆米花+可樂 準備好~
讓我們繼續看下去
a888 wrote:
加油~快破百了!!!...(恕刪)

早破百了
也許都破200了....
反正沒看到"沒開閃光燈"的那一張圖...
HANA妹妹....我看你再寫什麼
也只是多一個疑問句了...

====================這裡是一直刪"道歉文"的一棟樓=================
伊休瑪 wrote:
不曉得各位大大,有沒有"親眼"看過NOTE2或AMOLED的螢幕?
你要說他的顏色很假,說真的,他真的是飽和到很誇張的程度。

我自己也做過實驗,調低亮度的時候,CIE圖的中心白點不會跑掉(一般LCD螢幕會有灰噗色)
顏色看起來還是一樣飽和,那為什麼D90拍出來是這種結果(EXIF檔是這麼寫的)
即便樓主拍出來的NOTE2也是灰灰的。
我唯一能想到的是:人眼可以接收連續波長,但是感光元件沒有辦法?
所以對於這種發出這種單一波長的OLED,相機翻拍就是這樣子的結果?

結論是:AMOLED騙得過人眼騙不過單眼?

PS:修圖作弊是騙人的行為哦~

Hana Lin的D90很厲害的,誰說note2拍出來一定是灰灰的…。請看Hana的另一傑作:

(出自HTC Droid DNA螢幕解析度實測與全配件揭露一文)

===這是#888樓====

studmire wrote:
其實無論有沒有改,N...(恕刪)


你舉的例子是A廠評測A廠抗議
而他卻是.....
重點是他發的是HTC
卻修改三爽的圖?哪門子道理?

揚州鶴背騎來慣 wrote:
卻修改三爽的圖?哪門子道理?...(恕刪)


因為測試完HTC 發現不得不修Samsung推他一把 否則後果很嚴重
白色背景過曝,機身幾乎看不到背蓋,我真的以為那麼薄耶
  • 107
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 107)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?