針對「[快訊]HTC J Butterfly超美型實機細節曝光」一文的道歉啟事 (第83頁)

blinnxu

blinnxu
個人積分：0分
文章編號：40023682

0分

821樓

2012-11-23 12:31

雖然已經道歉，但是Mobile01在我心中已經造成不信任感，信任的價值無限大,,,,
那黑白背景真的差異很大，一定會被人被人質疑。

b9133004

b9133004
個人積分：0分
文章編號：40023837

0分

822樓

2012-11-23 12:36

nanomt wrote:
真為sniper59...(恕刪)

相較於2010年此事件，
近3年的時間可以讓01墮落至此，
可悲可嘆!

clark1219

clark1219
個人積分：0分
文章編號：40024133

0分

823樓

2012-11-23 12:48

d63228 wrote:
那另一張原始...(恕刪)

我也想看另一張…

espritking

espritking
個人積分：8分
文章編號：40024211

8分

824樓

2012-11-23 12:52

看了這樣多了文章及反映，這次的事件01定調在於編輯對此的失誤。
如果01還自認為是沒有任何包袱的公司，為啥不再重新發佈一篇新的文章。
承認錯誤，針對錯誤重新修正，或許是目前能夠解決的方式之一。

marco0325

marco0325
個人積分：21分
文章編號：40024329

21分

825樓

2012-11-23 12:56

nanomt wrote:
真為sniper59感到不值，被迫當天離職後還盡責的把正在編輯的文章做完。不過離開也許是好事，那時可沒看到汽車版照片總是要擺一支三星手機。
沉痛的道歉啟事(sniper59)恕刪)

大大您不說還真沒注意到

csj125230

csj125230
個人積分：196分
文章編號：40024519

196分

826樓

2012-11-23 13:03

剛看完sniper59的聲明
我覺得好勇敢
勇於面對然後把自己的心態也寫的很明確
面對自己的問題　不是大家都能有勇氣直視的
錯是錯了　但看的出來面對的心意　很了不起！

白背景的部份　我個人在意的點不是合成
而是既然當初編輯有看到note2顏色跟視覺看來明顯有誤　
因此不得不修圖　照此一邏輯　那是否白背景的部份　
note2看來明顯過薄　是否也該比照辦理？　不過看來是沒有...

再來就是不是有什麼沒有閃光的正常色澤照嗎？
怎會這麼多天還沒丟上來？　照片co下來，貼在上面讓大家下載
有很難嗎？　這是我很不能理解的地方
還是有，但我眼殘沒看到了..

iambrucechang

iambrucechang
個人積分：42分
文章編號：40025014

42分

827樓

2012-11-23 13:23

clark1219 wrote:
我也想看另一張…...(恕刪)

爬了十二樓，看到大家都在要另一張圖，
就直接跳到最後一樓，還是沒有公布，
這個時候就只有二種可能行，
一、另一張更慘！
二、已經毀屍滅跡了！

arvin911

arvin911
個人積分：8分
文章編號：40025052

8分

828樓

2012-11-23 13:25

看完沉痛的道歉啟事(sniper59)
我得到的結論是差別在一個有美國公司會索賠一個沒有鎖賠問題
所以有兩樣結果我想 01也無須多做解釋反正 "信" 這的意義已蕩然無存
還好之前買相機沒參考01 選擇更專業的
如今 01只剩娛樂效果或許還會來別版逛逛或關注喜愛手機相關訊息
至於所有01評測文別浪費時間了

Rechargeable

Rechargeable
個人積分：0分
文章編號：40025531

0分

829樓

2012-11-23 13:43

arvin911 wrote:
看完沉痛的道歉啟...(恕刪)

看來現在01只在乎廣告主的生意好不好，
不在乎閱讀大眾看到的是狗屎還是事實了，
私人網站嘛也說不上對錯，
只是以後也別再講01的測試報告有什麼公信力了，
誰知道還有多少修過的圖沒被發現，
多少細節上的問題被掩蓋被修改，
反正就當作3C花邊新聞看看就好，
信任01我不如信任一坨X。

Rechargeable

Rechargeable
個人積分：0分
文章編號：40025597

0分

830樓

2012-11-23 13:45

內容重複，修改內容重複，修改內容重複，修改..................