• 9

關於中階手機不能比跳水旗艦貴的事情....

無聊a螞蟻 wrote:
無聊a螞蟻 wrote:
下一次中階手機出來,A9我相信跳水價大概剩8000~9000之間,也許更低
下一隻手機繼續沿用不超過跳水價的邏輯去定價
那A9+或是DESIRE XXX 官方定價就必須低於八九千
....以此類推
這樣一兩年過後,各家廠牌不就只能零元賣手機了?


重點在於有沒有進步,
如果都沒進步,那到最後的確賣不了多少錢了。

且如果硬體和功能都差不多,新機因為潛在問題較多,價值反而低。
說真的,光是以A9那種續航力、屏占比和螢幕表現來說,
就算他只賣5000,同價位下我寧願買台LG G2來用。
依照邏輯來看

中階手機定價 是否能不能比 旗艦手機跳水價 高

這其實根本就與我們消費者無關

關於"能不能"的討論 充其量只是一群消費者對手機製造商的期許

而跟消費者有關的問題在於

"憑什麼我要用那個價格買中階新機而不是旗艦舊機?"

把這個問題釐清 其實對消費者來說就不算問題了

反之 這個問題被釐清之後 就是手機製造商的問題了

因為手機製造商要想辦法 製造出 消費者有購買理由的手機

或是找出 能夠控制旗艦手機價格的辦法

當然 旗艦手機價格為什麼降得這麼誇張 也是手機製造商的問題

畢竟 手機不吸引人 不跳水出清是打算拿去填海造鎮?

總之 這個問題其實根本不用身為消費者的我們來煩惱

鬼島阿春 wrote:
依照邏輯來看中階手...(恕刪)


以LG為例,他就是一來就跳水為了的就是市佔
不是每一家因為手機不吸引才跳水的

他這策略在全球市佔上看見成果了
h版有大量廣告帳號長期在發文推文吹捧HTC。01證實並關閉他們不少帳號,但關不完的
lazyking wrote:
以LG為例,他就是一...(恕刪)


其實 LG手機 看在我們這些有在follow 3C的人眼裡是吸引人 但是看在一般消費者眼裡 LG就家電牌 所以LG才要用低價搶市 這件事很久以前的Samsung也做過 Samsung花了一段時間才脫離家電品牌形象 吸引人這件事不是手機好壞而已 還有品牌印象

無聊a螞蟻 wrote:
A9的官方定價比目...(恕刪)


沒什麼好說的

3C產品本就是早買早享受,後買享便宜

沒分什麼能不能買跳水旗艦的比較

消費者自己決定就好

沒人拿槍拿刀迫要買

這真的沒什麼好討論的

每個人對消費觀不一樣





brotherneilss wrote:
3000cc的20...(恕刪)


你這個比喻我覺得有點奇怪,你拿20年的BMW來比新款的阿替斯會不會差太遠

20年耶,又不是20天還是20週

這只能怪HTC上半年策略錯誤,機海一堆,旗艦機又不肯讓他一次到位

搞到最後跳水跟跳樓一樣,目前才會出現中階機打高階機的問題
mandy yen wrote:
打自家的旗艦機,真...(恕刪)
可以說A9是做的不錯的一支中階啦,跟旗艦機比也很常見啊像是小米或是華碩也是吧
定位根本沒有意義
誰管你是什麼高中低階
重點在於"該手機市價跟別人同市價的比起來如何"

有些人頭腦就是搞不懂何謂市場行情
最好笑的一句話就是"以中階機的定位來說,效能和質感算是不錯"
但是殊不知他的目前市價就是人家的現行旗艦機售價
有些人也很好笑的說"不公平拿別牌舊款旗艦機來比"
不然我其實也蠻希望htc拿出舊款旗艦機來跳水
三星最便宜有6k的GALAXY J可以買到全新機
LG目前也有8K多的G3/32G和FLEX2可以買

希望HTC可以把M8趕快出清賣個7K
我覺得也能搶到不少市佔率壓!!哈

federer99 wrote:
但是殊不知他的目前市價就是人家的現行旗艦機售價
有些人也很好笑的說"不公平拿別牌舊款旗艦機來比"
不然我其實也蠻希望htc拿出舊款旗艦機來跳水


同感~

A9不是不好 而是相比之下實在沒那個價
目前價位實在偏高~

其實HTC自家的M9 反倒是整體性價比 比較理想的旗艦機~
至少很明顯比A9高得多了~

旗艦級的機身質感 基本硬體水平 像處理器 RAM/ROM 螢幕 電池等等~
這些基本功都不是A9可以比的~

A9充其量就是中階基本料 再加上金屬機身 較佳相機 指紋辨識而成的加強款~

當然有其價值賣點 但要當旗艦機賣 賣13K這種準旗艦機價位來賣 當然就不值得了~
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?