• 34

相機畫素多寡不重要?


ruby6436 wrote:
至於SIGMA FOVEON 這塊問題頗多, 理論和實際不太一樣
它的單眼一直賣的非常差, 市佔趨近0
也沒有聽過其他大廠願意跟它買感光原件


忍不住要說一下~
Foveon X3的專利是被SIGMA買去了,你以為其他大廠不想要嗎?!哈死了也不能裝啊.....
SIGMA的單眼賣的差是因為電子性能不好,不是感光元件差,它是做鏡頭起家的,能做出單眼就很棒了,請到相機版裡的SIGMA專頁去看,Foveon X3的照片美得很咧~
http://tw.myblog.yahoo.com/sanjing-sobar

toro1020 wrote:
畫素並不等於畫質.....(恕刪)


但是Nokia 808做到了高畫素等於高畫素的效果
可樂猴 wrote:
看到這句話恭喜你表示...(恕刪)



趕快離開吧 好險發文者相當得很沒有這方面的知識
再多的錢都不夠用


畫素 不等於畫質. 建議 多有點常識 再來01打混 . 這樣子比較被 石包 機率比較低.
再者 畫質好不等於 相簿好. 上傳的話 就運氣運氣.樓上的話當作 童言即可 只是片面話語.
手機跟 單眼 的 世界還是有差距的 .

btw: 畫素越高,雜訊越多

畫素當然是不等於畫質好壞的

但是畫素低到一個程度的話

萬一想要裁切畫面的話怎麼辦???

LensHuey wrote:
忍不住要說一下~Fo..
SIGMA的單眼賣的差是因為電子性能不好,不是感光元件差
.(恕刪)


個人認知不同, 至少我是無法接受它的色調
大降價後還賣成那樣真的只是電子性能???
簡單的說
你就用格子來思考
200萬畫素
就是一張圖是由200萬張格子組成的圖
500萬畫素
就是500萬張格子組成的圖
同樣尺寸的圖
格子越多表示畫面更細緻
也能夠越放大而不模糊

而畫素多寡重不重要要看你用在哪些地方
若只是手機看 上傳FB分享
那200萬很足夠了
若要列印成相片、大圖輸出
當然就看尺寸越大越好

手機的話我絕得畫素還其次
我比較在意對焦速度@@
....
這句話我來看是Yes/No

問題是你在哪個角度看, 如果是用單個像素的感光度成像, 那也許是對的
但是照片的成像如果用整張圖來看 那也許就不是這麼簡單了 畢竟細膩度也是畫質的一部份
400萬的整張成像細膩度當然沒辦法跟1300萬, 人家就是多了900萬的像素去紀錄的細微的畫面資訊
所以你如果拍複雜的環境, 1300萬確實能保有較多細膩度, 但是如果拍個黑板或是沒有雲的天空, 那400萬就夠了
但是…..每個點的畫質, 也許400萬真的比較好

而hTC強調的夜拍 400萬”比較”好, 是跟誰比? 如果跟自己前代手機比, 當然每個點的感光比較好…可是不代表是"絕對”好(我就不相信他能幹掉我的GF5). 畢竟手機還要看 鏡頭/軟體/影像處理器的搭配…

ruby6436 wrote:
個人認知不同, 至少我是無法接受它的色調
大降價後還賣成那樣真的只是電子性能???


因為sigma給人的一般印象就是副廠
一般普羅大眾買相機第一想到的就是Canon Nikon
連sony都常被酸是家電廠跑來作相機了
知名度更低的sigma當然會賣不好

個人覺得foven X3的畫質是很吸引人的
larry68128 wrote:
但是Nokia 80...(恕刪)


808的畫質 與其說是得利於畫素的提升
不如說是得利於「感光元件」大小的提升
雖然808的像素號稱3千8百萬
但808的照片輸出主要還是縮成5百萬跟8百萬

很多人還覺得808的像素塞太多咧
如果以808的感光元件大小,塞個8百或1千2百萬該有多好
也不用在那邊玩無損變焦、縮小照片輸出有的沒的了
我誰呀,我瑪爾Gy耶!
不管發表的規格有多神,
相機400萬也好1300萬也好,
單純從發表會上說的聽的實在沒甚麼好比較或批評的。
之前也出過好幾次強打相機規格,但因為其他軟體或調效失敗因素而發揮不出他強大實力的例子。
與其現在只靠發表的規格來判斷他的好壞,
不如等他出來實際碰過之後再給它確切評價吧。
我相信各廠牌的相機愛好者也不是只憑規格決定他的喜好的。
只能說規格的好壞只是他未來發展實力的基礎條件吧。
  • 34
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 34)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?