ruby6436 wrote:至於SIGMA FOVEON 這塊問題頗多, 理論和實際不太一樣它的單眼一直賣的非常差, 市佔趨近0也沒有聽過其他大廠願意跟它買感光原件 忍不住要說一下~Foveon X3的專利是被SIGMA買去了,你以為其他大廠不想要嗎?!哈死了也不能裝啊.....SIGMA的單眼賣的差是因為電子性能不好,不是感光元件差,它是做鏡頭起家的,能做出單眼就很棒了,請到相機版裡的SIGMA專頁去看,Foveon X3的照片美得很咧~
可樂猴 wrote:看到這句話恭喜你表示...(恕刪) 趕快離開吧 好險發文者相當得很沒有這方面的知識再多的錢都不夠用畫素 不等於畫質. 建議 多有點常識 再來01打混 . 這樣子比較被 石包 機率比較低.再者 畫質好不等於 相簿好. 上傳的話 就運氣運氣.樓上的話當作 童言即可 只是片面話語.手機跟 單眼 的 世界還是有差距的 . btw: 畫素越高,雜訊越多
LensHuey wrote:忍不住要說一下~Fo..SIGMA的單眼賣的差是因為電子性能不好,不是感光元件差.(恕刪) 個人認知不同, 至少我是無法接受它的色調大降價後還賣成那樣真的只是電子性能???
簡單的說你就用格子來思考200萬畫素就是一張圖是由200萬張格子組成的圖500萬畫素就是500萬張格子組成的圖同樣尺寸的圖格子越多表示畫面更細緻也能夠越放大而不模糊而畫素多寡重不重要要看你用在哪些地方若只是手機看 上傳FB分享那200萬很足夠了若要列印成相片、大圖輸出當然就看尺寸越大越好手機的話我絕得畫素還其次我比較在意對焦速度@@
....這句話我來看是Yes/No問題是你在哪個角度看, 如果是用單個像素的感光度成像, 那也許是對的但是照片的成像如果用整張圖來看 那也許就不是這麼簡單了 畢竟細膩度也是畫質的一部份400萬的整張成像細膩度當然沒辦法跟1300萬, 人家就是多了900萬的像素去紀錄的細微的畫面資訊所以你如果拍複雜的環境, 1300萬確實能保有較多細膩度, 但是如果拍個黑板或是沒有雲的天空, 那400萬就夠了但是…..每個點的畫質, 也許400萬真的比較好而hTC強調的夜拍 400萬”比較”好, 是跟誰比? 如果跟自己前代手機比, 當然每個點的感光比較好…可是不代表是"絕對”好(我就不相信他能幹掉我的GF5). 畢竟手機還要看 鏡頭/軟體/影像處理器的搭配…
ruby6436 wrote:個人認知不同, 至少我是無法接受它的色調大降價後還賣成那樣真的只是電子性能??? 因為sigma給人的一般印象就是副廠一般普羅大眾買相機第一想到的就是Canon Nikon連sony都常被酸是家電廠跑來作相機了知名度更低的sigma當然會賣不好個人覺得foven X3的畫質是很吸引人的
larry68128 wrote:但是Nokia 80...(恕刪) 808的畫質 與其說是得利於畫素的提升不如說是得利於「感光元件」大小的提升雖然808的像素號稱3千8百萬但808的照片輸出主要還是縮成5百萬跟8百萬很多人還覺得808的像素塞太多咧如果以808的感光元件大小,塞個8百或1千2百萬該有多好也不用在那邊玩無損變焦、縮小照片輸出有的沒的了
不管發表的規格有多神,相機400萬也好1300萬也好,單純從發表會上說的聽的實在沒甚麼好比較或批評的。之前也出過好幾次強打相機規格,但因為其他軟體或調效失敗因素而發揮不出他強大實力的例子。與其現在只靠發表的規格來判斷他的好壞,不如等他出來實際碰過之後再給它確切評價吧。我相信各廠牌的相機愛好者也不是只憑規格決定他的喜好的。只能說規格的好壞只是他未來發展實力的基礎條件吧。