L.H.O.O.Q. wrote:記者翻譯時自作主張把...(恕刪) 往樓上看我也幫不了你ˊˇˋ我沒點進去看我會這樣說?小學讀好再來01 好嗎?他沒排名對阿所以前5名哪來的?把人家外電前5張照片拿來就說是前5名?下次選美 106人我報"今年世界小姐選美前5名是?" 然後貼官網上106張照片的前面5張照片 說是前5名這樣ok?
新聞?舊聞?CNET特别推荐:5款最佳智能手机http://www.cnetnews.com.cn/2012/1113/2130369.shtmlCNET科技资讯网11月13日国际报道1. Apple iPhone 52. Samsung Galaxy S III (S3)3. Motorola Droid Razr Maxx HD4. LG Optimus G5. Nokia Lumia 920內容評語大同小異~大多是剛上市時就寫好了~但是排名就隨發新聞的人的喜好去排了.同樣吊詭的是S3的評語裡隱藏著不相上下的ONE X...卻沒有出現在排名中?更別說ONE X+又比ONE X更好...排名裡照樣不見蹤影.
p25533407 wrote:往樓上看我也幫不了你...(恕刪) 我已經看不懂你在幹嘛了,你在問「前5名哪來的?」我想請你告訴我文章內哪裡有「前5名」這個字眼了?外電選了7個(沒有排名),記者拿掉台灣看不到的兩個,剩下5個(沒有排名),這樣有很難懂嗎?叫我去讀小學咧... 我還不知道有小學沒教減法的。OmegaSho wrote:如果從鉅網下的標題其...(恕刪) 別懷疑了,就是亂下標題而已,原文是那篇沒問題。
L.H.O.O.Q. wrote:我已經看不懂你在幹嘛...(恕刪) 在看一下鉅亨網的內文其中一段《CNET》在此為您評比整理出最推薦的 5 款焦點手機。他連內文都有做修改 用CNET加上自己觀點做修改其實不是不行只是應該在修改時做註明例如CNET推薦七款由於其中二款為客制機所以修正為五款才不會引人竇疑~
L.H.O.O.Q. wrote:我已經看不懂你在幹嘛...(恕刪) 我不知道其他人怎麼想啦,但你的說法就像政客在選後為當初開的芭樂票找藉口一樣,說好聽點叫自圓其說,說難聽的...這可以算造假了吧?如果隨便下標題+任意刪減文章又不特別註明都不構成造假,(在台灣買不到又如何?這不代表可以用會誤導別人的標題和內文吧?)那我也無話可說了。
傳說中的路人甲 wrote:我不知道其他人怎麼想...(恕刪) 沒有在幫他找藉口啊,我的結論如下:1. 記者亂改標題,刪減內文卻沒有適當的標示,不夠專業。2. 鄉民熱血昏頭,跟著錯誤引導大肆發揮、貼人標籤,不夠成熟。
改圖之後又一波新的手法更改文章蠻強的HTC多學學好嗎?你怎麼會讓這麼多網站都討厭你串改文章就是串改,有什麼更動文章在內文應該也要補充說明沒說就是串改,虧他還引用,頂多擷取可多可少擷取也應注記段落擷取之類的但是就是不能更動內文