Beats被賠錢賣掉了

les0826 wrote:
商業行為吧！想那時B...(恕刪)

wombei wrote:
看到樓上的回應, 我...(恕刪)

les0826 wrote:
商業行為吧！想那時B...(恕刪)

Old Man wrote:
原來是 HTC 入股 Beats，結果創辦人把這些錢拿去創另一個品牌，那等於是回頭打到 Beats。
HTC 火大，要求 Beats 要買回部分股權，加上 HTC也正需要資金。

可是 Beats 創辦人已經將錢投進去新品牌的準備，變成沒有錢買回股權，結果HTC 反借錢給 Beats 創辦人買回那些股份。還訂下利息，但是可以隨時還清。

wen1599000 wrote:
因為HTC高層發覺，...(恕刪)

O小華 wrote:
有些牌子連大...(恕刪)

tommyrace wrote:
1.賣股份沒有套現回來還倒貼，股份又減少
2.Beats賺錢的話，HTC分紅只有以前一半（51% -> 25%）
3.Beats虧損倒閉的話，除了25%股份，HTC還平白無故多出69億台幣負債
4.Beats創辦人重心移到新品牌，HTC一塊錢都分不到（卻先借了67.44億出去）

怎麼看都知道是有內情的交易

Old Man wrote:
咦？昨天晚上5...(恕刪)

臨場感 wrote:
妳是在指爽爽爽的臉部...(恕刪)

Old Man wrote:
咦？昨天晚上58台有解釋這個交易，不知道有多少人有看這個節目。

原來是 HTC 入股 Beats，結果創辦人把這些錢拿去創另一個品牌，那等於是回頭打到 Beats。
HTC 火大，要求 Beats 要買回部分股權，加上 HTC也正需要資金。

可是 Beats 創辦人已經將錢投進去新品牌的準備，變成沒有錢買回股權，結果HTC 反借錢給 Beats 創辦人買回那些股份。還訂下利息，但是可以隨時還清。

節目分析是說這筆交易太奇怪了，太詭異。但是看到 Beats 創辦人這樣搞，也難怪 HTC會火大就是了。

這是我看 58台財經節目解說的了解，沒有參入自己的意見，不表示正確喔。(棒)