高倫布 wrote:
大家沒收到商品確實會很悶,這點我也是受害人..唉!不過還是要呼籲大家冷靜看待,有看過很多大大發文,我來引用一些內容,小的給點專業意見,請大家勿筆戰,看看就好!
首先呢
有大大說
民法第249條：契約因可歸責於受訂金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之訂金。
但是呢訂金是指你付了多少錢:如800訂金就能賠你雙倍,但大家付的商品全數價格,此屬"價金"非訂金.
也有大大說
行政院消費者保護委員會日前表示，預購商品遲延時，消費者可要求業者退還全數費用，並賠償消費者改買其他商品而多支付的費用。而如果消費者是先付訂金的情況下，假設付了800元訂金，那麼業者必須退還訂金的兩倍金額，也就是1600元。但若消費者故意到其他商店購買昂貴商品，而要求原業者支付時，原業者也可依「消費者過分濫權」來拒絕。...(恕刪)
首先先跟這位大大說明並非針對您，但是因為此次事件小弟也查詢了不少相關法條，在此提出個人淺見...(小弟非法學背景，若有錯誤請大家指正)
民法:
第 248 條 訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。
第 249 條 定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：
一、契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。
二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。
三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。
四、契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之。
(參考來源--全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=B0000001)
上述法條，文字敘述皆為 "定金"，在小弟所看到的相關法條中，並未看見"價金、訂金"等文字，更何況依照momo訂單的成立要件，消費者必須先確定付款(信用卡或現金)，訂單才得以成立；依上述，引用民法248、249條，應該正確才是。
再者，依照小弟的訂購情形，在完成網路訂購之後，立即於 7-11 現金繳納 $19,900，依民法249條所述，應該向 "契約因可歸責於受定金當事人" 請求返還2倍定金，也就是 $39,800，所以若消保會真的曾經宣佈 "賠償消費者改買其他商品而多支付的費用"，這點顯然對 momo 有利。
(當然在現實情況，該當事人會跟消費者拼命打官司，此非討論重點)
上述僅為小弟個人淺見...
內文搜尋
從 APP 打開
X