臉部辨識是哪一支手機就開始有的? (第5頁)

Funnywhung

Funnywhung
個人積分：576分
文章編號：67249295

576分

41樓

2018-01-26 9:06

d020128338 wrote:
但第一台指紋辨識且有上市的是2003年富士通的F505i
且第一台指紋辨識的智能手機是搭配android系統
2011年發售的MOTO ATRIX 指紋防護
(恕刪)

上面說的指紋辨識都是滑動式的技術

放在一台小小的手機上根本不好用..

iphone5S是當初全世界第一台使用按壓式的技術

後來被炒起來之後各家廠商才開始用按壓的指紋辨識

baphomat83 wrote:
說很多果粉沒見識就以...(恕刪)

人家就是有本事把別人用過的技術用的更好

果黑只會酸了嗎???

明月下的清風

明月下的清風
個人積分：3659分
文章編號：67249644

3659分

42樓

2018-01-26 9:32

baphomat83 wrote:
但雷射就意味著那是人為的光束，是不可能在自然界中存在的。

錯了，雷射的確是可能自然生成的。

像船底座的海山二，就是已知會發出紫外線雷射的恆星。

https://en.wikipedia.org/wiki/Eta_Carinae

"The primary is a peculiar star similar to a luminous blue variable (LBV) that was initially 150–250 M☉ of which it has lost at least 30 M☉ already, and is expected to explode as a supernova in the astronomically near future.This is the only star known to produce ultraviolet laser emission."

而且雖然目前只有觀測到此恆星會發出雷射，但就雷射產生的原理來說，應該還有更多的自然界發射源尚未發現。

另外還有一點，光的能量(包括雷射)主要跟顏色，也就是波長有關。
你說的「藍光會傷眼」也跟這脫不了關係。

如果說「紅外線雷射對眼睛有傷害」，這是以偏概全的地圖砲，因為並沒有描述此雷射的波長跟照度。

baphomat83

baphomat83
個人積分：2068分
文章編號：67290184

2068分

43樓

2018-01-30 10:21

Funnywhung wrote:
人家就是有本事把別人用過的技術用的更好

這點我沒意見啊！我也不是在酸蘋果，我酸的是果粉。請問蘋果=果粉了？蘋果從來沒說他所使用的技術都是自己第一個研發的，但果粉很多自以為是蘋果第一個開發的。不要臉的不是蘋果，而是果粉。回報你

明月下的清風 wrote:
錯了，雷射的確是可...(恕刪)

我本來不希望把問題複雜化來說的，但有人要這樣刁鑽來問，我就不得不加深答案的深度。我所說的自然光，是指人類生活環境中自然能安全接觸的光線。雷射不會在這種環境中自然生成。如果要那麼講究宇宙中自然生成的光線，那麼宇宙射線你怎麼沒有第一個想到？宇宙射線隨便一個就可以嚴重傷害人體了，人體根本無法暴露在你所謂的自然光中。這裡主要討論所使用光源有害無害，不是在討論其他的問題。

波長長的光能量比較低，對人體影響較小，但不是沒有影響。紫外光的作用是對人體物質起化學作用，紅外光的作用主要是對人體加熱增加溫度。並不是你所說的，波長長的紅外線就不會對人體造成傷害。為甚麼會說紅外線雷射不要直接照射人類眼睛？紅外線雷射是紅外線光束集中射入的，單單紅外線射入眼睛所增加的熱量不足以增加多少溫度，但光束同時進行加溫那又不一樣了。更不用說比紅外線波長還長的微波。難道微波波長長就對人體無害？那麼眼睛拿去微波爐烤一下會怎樣？

聖神山

聖神山
個人積分：8456分
文章編號：67290487

8456分

44樓

2018-01-30 10:43

baphomat83 wrote:
這點我沒意見啊！我也...(恕刪)

apple不是第一個導入人臉辨識
第一個具有人臉辨識的手機是Google galaxy nexus
但在手機上導入具有深度資訊的"3D人臉辨識"
確實是apple iPhone X首創…

而且是否對人體造成傷害要看的是波長與能量
就目前已知face ID有效距離在1公尺內
且使用的是900nm以上長波長，其
功率是非常小的，且不是長時間照射下
對眼睛的傷害比長時間觀看手機螢幕低
非常多…這跟什麼粉應該無關吧

客觀的看待與討論，會輕鬆不少
不用這麼義憤填膺啦！

baphomat83

baphomat83
個人積分：2068分
文章編號：67292929

2068分

45樓

2018-01-30 13:27

聖神山 wrote:
apple不是第一個導入人臉辨識
第一個具有人臉辨識的手機是Google galaxy nexus
但在手機上導入具有深度資訊的"3D人臉辨識"
確實是apple iPhone X首創…(恕刪)

OPPO手機設計得像IPHONE，但其實一點也不像，因為OPPO用的是ANDROID，IPHONE用的是IOS。你覺得這你能接受，那你接受的容忍度蠻寬裕的。

聖神山 wrote:
而且是否對人體造成傷害要看的是波長與能量
就目前已知face ID有效距離在1公尺內
且使用的是900nm以上長波長，其
功率是非常小的(恕刪)

本來就不是在說FACE ID雷射光對人體的直接傷害。之前說的也夠多了，只要是法定規範內，FACE ID雷射光就是無害，這跟電視機或其他螢幕放出的藍光是一樣的。問題是，大家能接受並清楚知道藍光有害，但在法定規範內，商家任然可以上市販賣；同樣的FACE ID雷射光也是法定規範內，卻不能接受雷射光其實也是有害的。你知道吸菸是有害的，但商家還是可以販賣嗎？你知道喝酒是有害身體健康的，但商家還是可以賣酒的。現在我只不過是說紅外線雷射光是有害的，不宜長期照射眼睛，現在你卻跟我說能賣就表示無害嗎？

聖神山 wrote:
不是長時間照射下
對眼睛的傷害比長時間觀看手機螢幕低
非常多(恕刪)

我想這是你自己說的，不是官方說的吧！在說不同光波，影響的東西是不一樣的。例如藍光可以穿透眼睛晶體到達視網膜，可以加速黃斑區細胞的氧化，還有各種光學損害。紅外線雖然沒有藍光那麼強的穿透力，但紅外線的熱效應可以使眼睛中的蛋白質組織變質，這根本是不需要什麼短波長高功率來達成的。

最後同樣的，相信沒事的可以繼續使用，我只是提出其中的隱憂。除非你能完全證明各種情況下使用紅外線雷射直照眼睛是完全安全，並列出照射多久後才會出現問題，否則我個人是不可能安心使用這種裝置的。

mariase

mariase
個人積分：918分
文章編號：67293198

918分

46樓

2018-01-30 13:48

baphomat83 wrote:
OPPO手機設計得...(恕刪)

請問有低功率紅外線雷射光對人體的影響研究資訊嗎？
藍光已經被打臉了，還是看看研究結果比較實際...
另外自然光並不代表無害，那顆自然的太陽發出來的光可以輕易的把眼睛給掛了

baphomat83

baphomat83
個人積分：2068分
文章編號：67293793

2068分

47樓

2018-01-30 14:34

mariase wrote:
請問有低功率紅外線雷射光對人體的影響研究資訊嗎？(恕刪)

你說到重點了，但APPLE沒給，用戶依然用爽爽。

自然光，人體自然會接觸到的光線。雖然我說的不包括宇宙射線之類的，但單單自然光就包括了藍光了。就連所說的自然光也可以是有害的，樓上評論雷射光無害的，真的是很佩服。螢幕所製造的藍光其實並非我指的自然光，因為自然光中可不會藍光過剩傷害眼睛。當然直視太陽屬例外，畢竟人類生活環境中沒有直視太陽的必要。

其實根本不用說上面這些，不就是在討論FACE ID選用的雷射光有沒有害罷了。既然FACE ID的設計不選用紅外線LED光源，而是用紅外線雷射發射器的光源，那就來證明選用的紅外線雷射光比紅外線LED光源安全就可以了，但並沒有相關報告提供，更不用說實際的人體實驗報告了。

mariase

mariase
個人積分：918分
文章編號：67294109

918分

48樓

2018-01-30 15:02

baphomat83 wrote:
你說到重點了，但APPLE...(恕刪)

依法無害的功率強度，當然無需提出研究報告
您一再強調合法但仍會造成傷害，是否可提供一些評估資料參考
一般螢幕的藍光強度與陽光光譜內的藍光強度還差一截，擔心前還是先避避太陽吧
自然的陽光當然不會藍光過剩，因為全頻譜的強度都遠遠高過LED...

baphomat83

baphomat83
個人積分：2068分
文章編號：67294763

2068分

49樓

2018-01-30 15:56

mariase wrote:
依法無害的功率強度...(恕刪)

你是在拿陽光爆曬當例子是吧！不需要等眼睛白內障，皮膚癌可能先找上門來。

請問你直視太陽生活嗎？請問你直視晝光燈生活嗎？你是看桌燈唸書還是看書唸書？我真的沒空跟你玩這種白癡的焦點轉移遊戲，更不用說你用face id就得直視雷射光生活。你要平民百姓提供報告，卻不要販賣裝置的廠商提供報告，請問這合理嗎？法律規定你不可以向蘋果要求這種報告嗎？沒有吧！

一個人得白內障，你覺得多少%是太陽造成的？多少%是螢幕藍光造成的？多少%是face id雷射光造成的？沒有人可以給你任何報告，請問你的選擇是什麼？我上面也說的很清楚了，你認為沒事，請繼續使用。別人選擇觀察一段時間，其實這關你屁事，你都選擇繼續使用了。這些文章是給有餘慮的人參考的，他們也不是來追隨你的信仰的。

mariase

mariase
個人積分：918分
文章編號：67294962

918分

50樓

2018-01-30 16:14

baphomat83 wrote:
你是在拿陽光爆曬當...(恕刪)

所以是您認為依法令容許強度仍對眼睛有害，應該要廠商提出證明保證無害
這點無研究或相關資料可參考就只是單純信仰問題，沒什麼討論意義