• 18

對HTC的看法,不喜勿入...

Giovanni Romano wrote:
有差異嗎? 你...(恕刪)


三星產業上下整合所以成本肯定比HTC低是肯定的。雖然我沒認同之前的說法,但是S3的成本低於One X是肯定的。

目前還沒開賣,所以還不能肯定S3是否只給台灣優惠約2000的價格,但是如果是真的請別覺得三星對台灣好,單純要吃掉台灣而已,不然我想不出只給台灣優惠價的理由。

順便能否對HTC沒給台灣優惠這點提出 三星 LG 有賣韓國人特別便宜的證據??別提這兩家公司,拿任一家公司他賣自己國家會特別便宜的證明出來,我就支持。

以上大部份都老梗了...沒事能爬文一下,這些都討論到爛了
含八卦 科技 偶像 實用 為一體的3c產品萬歲!!

Giovanni Romano wrote:
還有...三星確實是利潤較高 原因是它一定成本較低嗎? 經濟學有寫過這段話嗎?


當三星手機價格賣比較低,結果利潤卻是比較高,除了成本因素以外,我真的想不出其他原因了...
可以請你告訴我嗎???

dan125088 wrote:
我們都稱HTC為台灣...(恕刪)


就算HTC根留台灣,你也不會支持他
大言不慚的人

seven2009 wrote:
第一點:因為HTC主...(恕刪)


大大說的很好,只是起於台灣,也盡量回饋台灣國人
與其為了衝全球市占率而在北美的海關被扣留,捧人飯碗看人臉色
倒不如讓全台灣人民購買手機第一考量就是HTC
先安內再攘外才是...

Giovanni Romano wrote:
也讓某些人"自己"賺...(恕刪)

所以三爽都對台灣人很好,賠錢賣啊
拜託要買三爽的就請快去,別在這出張嘴抹黑

Giovanni Romano wrote:
還有...三星確實是利潤較高 原因是它一定成本較低嗎? 經濟學有寫過這段話嗎?

而現在著墨點是在"台灣版S3"上面

在台灣S3一隻成本多少? one X一隻成本多少? 而不是賺多少...恕刪)


奇怪了~是我的認知有問題嗎...

利潤高不就是成本低+售價高嗎?

還是我LAG了...

你也說了~三星確實是利潤較高

那三星不是成本低的話那就是...???
看文章最討厭一些文不對題的回應...看不懂中文是從小中文就學不好嗎?怎麼不回火星再從頭學一次!

pqla1234 wrote:
奇怪了~是我的認知有...(恕刪)


不需要阿 只要每隻有賺 然後賣的多不就行了嗎

要高獲利不一定要低成本定高價....像賣養樂多的利潤一樣很好
flyboring wrote:
三星產業上下整合所以...(恕刪)


成本因素不單單只有原物價價格...htc使用者應該很清楚研發成本是很大的一環
還有對市場不同採取差別訂價也是一環 拿A地區的利潤補B地區也是正常的....
對高級戰區就要採取低價競爭 尤其台灣是htc根據地 也擁有最高的佔有率
除非三星想放棄這塊市場 不然早該賣個25900 ...滿足很多人的預期才是...

當然 三星也是想吃佔有率囉 哪個商人不是這樣呢

話說,MIT是真的比較貴了,大家都一樣
大同電鍋一個要破千元價格 也不能說只有htc才這樣就是了
這就屬於政府要反省的議題...

....
不管怎麼說 也不能說S3成本比較低 行銷上看來成本也不小阿

再說....如果S3用較低成本拿到更好的用料,那低成本也不是什麼壞事,反倒是大家爭相嚮往的好事...

UAAUAGUGA wrote:
所以三爽都對台灣人很好,賠錢賣啊
拜託要買三爽的就請快去,別在這出張嘴抹黑


您的意思是htc對台灣人很不好嗎
廠商對買家好就是為了賺錢啊
也是高度競爭下 htc才拿出好東西來
三星才定下較低售價...對消費者難道很不好嗎

對台灣廠商 我覺得Asus也很需要人家贊助....
樓上的講的真好

韓國人可以團結 一致對外 台灣人 你可以嗎?

  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?