現在很多家手機廠都有推出專業模式，怎麼不用專業模式測?
用相同(或接近)的設定去比較，才算客觀吧。
Dxo 測某米新旗艦機的夜拍人像，用不同設定值的照片，放在一起比較，然後評價某米跟某為的表現。https://www.dxomark.com/cn/xiaomi-mi-10-pro-camera-review/
下載原圖，看詳細資訊，某為ISO2500跟某米ISO1606放在一起比較，能有啥比較價值? 我還真的不知道。
沒意義吧。
自滿的杯子，無法裝水 ; 自滿的腦袋，塞不下知識。
如果你堅持超廣角除了廣什麼都不重要，行，LG從G5就有i11這種超廣角了，請問DXO給G5的超廣角幾分？那如果你是一個畫質控，我相信你會毫不猶豫的選擇Mate30那個超廣角，但是它的分數就硬是比i11還要低，只因為不夠廣…你要說他們公正嚴謹？行，請當作世界上除了iPhone沒有別的手機
再者，為什麼說他們是為iPhone量身訂做？當年Pixel3的Nightsight模式從此改寫手機拍照的概念，他們也是直接無視不列入評分啊…到底會有誰、買了Pixel3、然後死都不用Nightsight、就只因為如同DXO說的一樣不會自動啟動就當做沒看到啦
他們測相機時非常嚴謹的控制變因，就為了測得CMOS本身的實力，這點確實令人讚賞…但是測手機時他們完全沒有打算這麼做，每家的自動演算法都有不同風格的演繹，比如三星的銳化、重口HDR或是小米的強壓高光的等等…這些每家的自動演算法，標準是什麼？DXO的標準就是跟iPhone一樣，只按快門，其他什麼都不調(又讓我想到錄影預設4K跟預設1080P分數不一樣的笑話)，唯一的標準就是沒有標準…
要這樣測我OK，反正現代人本來就是求快求懶，手機這種東西想拍什麼按了就跑也沒啥毛病…但是你打分數出來，還排高低，這我就覺得不行…如同小米10Pro比同家CC9高分但是我更喜歡CC9的調整方式而無法接受小米10Pro，DXO如果做法不變，分數不能參考的實例以後只會更多，即使看細項分數也是一樣
roland49841 wrote:
會把分數當成成像素質(恕刪)
國外媒體都打臉Dxo
可以為了特定廠牌更改給分方式
可以等特定廠牌給分
可以給特定廠牌未上市手機先給分
必須要照他們的諮詢改進方式給分（諮詢要收錢）
外國科技媒體批評 DxOMark 「變相賣分」
這麼不公正的網站還在扯什麼細項參數
很多不懂的被Dxo的美化照片給搞笨了
https://www.youtube.com/channel/UCwVgxhqfgI-7BXm0a
bbn019 wrote:
Dxo 只測自動模式(恕刪)
Dxo不公正靠諮詢收費變相給分早就被國外媒體打臉了
尤其CN那些手機廠牌越看越像收買Dxo
不覺得跟WHO很像？
外國科技媒體批評 DxOMark 「變相賣分」
https://www.youtube.com/channel/UCwVgxhqfgI-7BXm0a
小晨勃道尼 wrote:
說真的我身邊絕大多數...(恕刪)
iPhone的市場真的蠻特別的…我身邊也好幾位買了iPhone卻完全不知道也不在意手上的機子到底有什麼規格與功能，往往都還要我這個從沒用過iPhone的人來提點
不過這也再一次驗證我說的，要看DXO可以，請無視iPhone以外的手機…因為Android的市場扣除長輩或小孩，只有極少數的人會像那些拿iPhone的一樣完全不做功課也完全不在意規格與功能，至少我身邊的人都是如此…尤其中國牌的愛用者，精得跟猴子一樣，線上熱門手機的規格表與價格帶那是一個倒背如流
Chardman wrote:
不會想要這雞肋的功能...(恕刪)
在手機病態的空間限制之下，長焦鏡其實跟高畫素大片幅CMOS一樣，過了一個甜蜜點之後效果與實用性就直線下降…在手機這麼小的空間內要塞更長的焦段，片幅一路砍是必須的，畫質自然就拉不上來…更別提長焦鏡之所以長焦，就是光學上必須要有更長的光路，華為用反射鏡多重反射延長光路是一個理論上非常好的解決方案，但實際上不存在反射率100%的鏡面，手機這種大量量產而且汰換速度如此高的產品，廠商願意付出多少成本提升反射率？到頭來，給出來的仍然是一張張的油畫…
至於熱成像相機，很有意思的觀點，但日常生活會用到的機會少之又少…然後我印象中熱成像相機很貴的，也是動不動就萬起跳的東西，手機加這個我覺得不妥
個人認為，目前最有需要的東西應該是提升TOF鏡頭的解析度，或者2顆以上的TOF…目前單TOF對於模擬景深的效果依然不夠好，成果還是破綻百出，完全沒玩過相機的人都不一定騙得過…但是2顆以上或者更高解析度的TOF，應該可以解決這個問題，或者大幅提升成功率…吧
內文搜尋
從 APP 打開
X