vincent10413 wrote:
我比較建議你去查，...(恕刪)
唉，討論那麼多做啥
等HTC 10上市後
直接拿內附的充電器和其他QC2.0的充電器相比一下不就知道結果了
如果標QC2.0的充的和HTC附的一樣快
消費者就知道怎麼選擇了
打著QC3.0的mark
價格肯定高貴
但消費者最care的還是充電速度
若速度沒比較快
消費者是感覺不到HTC的誠意的
tom7089 wrote:
唉，討論那麼多做啥...(恕刪)
不是你先提紫米的QC2.0比HTC的3.0好嗎，現在怎麼又縮了
QC3.0除了有提升充電效率外，最大的改變就是減少功率耗損跟改善熱表現
結果這些在你眼中全都不重要，只剩下充電速度?
不是每個人都跟你一樣只care充電速度，對於電池的耗損也讓人在意
一昧提高速度結果電池壞更快有用嗎?
而且附上QC3.0的充電器有比其他沒附上的價格高貴? 好像也不是這麼一回事
QC3.0 充電效率較 QC 2.0 提升最高達 38%，並有額外的機制用以保護電池壽命週期，若與高通的並聯充電模組同時使用，Quick Charge 3.0 可提供：
比 QC2.0 提升最高達 27% 的快速充電速度，或減少最高達 45% 的功率耗損
比 QC1.0 快兩倍的充電速度
vincent10413 wrote:
不是你先提紫米的QC2...(恕刪)
「QC3.0 充電效率較 QC 2.0 提升最高達 38%，並有額外的機制用以保護電池壽命週期，若與高通的並聯充電模組同時使用，Quick Charge 3.0 可提供：
比 QC2.0 提升最高達 27% 的快速充電速度，或減少最高達 45% 的功率耗損
比 QC1.0 快兩倍的充電速度」
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
您覺得這個差別是由充電頭產生，還是手機端產生？
如果我跟您說，您拿標QC2.0的充電頭和QC3.0的充電頭(假設其實際最大可提供的電壓電流值相同)去充HTC 10，得到的功耗和充電速度幾乎相同，您如何解讀？
前面大家在提的是「功率耗損」，不是對「電池的耗損」 XD
HTC內附QC3.0的充電器當然很好
但請問上市後單買一個HTC原廠的QC3.0充電器要多少錢？
當然原廠還沒公佈售價
但根據上一款HTC快充頭的價格來推的話
絕對是AUKEY或是紫米的2倍甚至3倍價
消費者當然有決定要買原廠充電器或是他牌充電器的自由
but對我自己而言
考量價差
HTC原廠出的我是暫時不會考慮的
tom7089 wrote:
前面大家在提的是「...(恕刪)
所以「功率耗損」跟「電池耗損」無關?
功率耗損越低代表產生的熱能降低，而熱就是電池耗損的主因之一
沒任何根據提紫米的QC2.0比HTC的3.0好
一開始還以為你有根據，沒想到只是看表面規格就直接認定
然後現在開始東扯西扯去扯到價格?
tom7089 wrote:
如果我跟您說，您拿標QC2.0的充電頭和QC3.0的充電頭(假設其實際最大可提供的電壓電流值相同)去充HTC 10，得到的功耗和充電速度幾乎相同，您如何解讀？(恕刪)
那請拿出來證明，我非常想知道QC3.0跟QC2.0的充電速度(功率耗損)為何會幾乎相同
而不是到現在都看你沒任何證據亂說，如果真是這樣，我也很想知道原因出在哪
內文搜尋
從 APP 打開
X