• 77

畫素競爭下的真相 ---- 1/3 吋 CCD CMOS 作成 400萬畫素 是否是正確選擇

halachung wrote:
看到這有個想法~~~...(恕刪)


畫素不等於畫質是在同樣大小的感光元件條件之下

因為手機要在低於一公分的厚度下放進更大的感光元件之下是很困難的

只是一般消費者懂感光元件的真的不多

在相同的感光元件下畫素不等於畫質是成立的

但放大感光元件就不成立了

所以重點是感光元件..


this7777 wrote:
畫素不等於畫質是在同...(恕刪)


所以HTC要導正這個議題~~~
或用這個議題來做主打真的還得蠻有勇氣與做好實質策略規劃的~~~

畢竟蝴蝶才剛飛~~~
有些人預購也還沒到手~~~
NEW ONE以這議題作為主打之一~~~
實著有風險~~~

同時實測也還未大量出現~~~
這也是風險之二~~~
畢竟使用者到手後使用後的成相優劣~~~
有許多相對的因素~~~

誠如單眼相機也有人拍起來成相很差的~~~
到時候恐又會掀起一波論戰~~~
我只看到六八樓,當然先前有些網友已經點出其發言立場不合宜之處。


我說68樓的舉例就是單純的答案,怎會像開板樓主講的那樣冗長,不知所云。


那半導體上三十六個"水桶"你要用那種名詞冠上或者是水桶代表那些含意都不重要,


丟到看圖軟體顯示就是 6x6, 有網友一開始質疑超高數字輸出的選項,這又是另一回事,無關馬賽克排


列的探討。

=======================================================


另外觀其過往發言,我不太相信一個會問這些問題的人,突然自信百倍的振振有詞當起大師來了,


而這些各家感光元件的排列帶來資訊量的優劣,從fuji 那時的super ccd 蜂窩排列,引起討論熱潮,


早就應該要列為常識,大家真的不知道嗎。

======================================================
小弟不是很了解,那這樣跟像素問題有何不同??因為過去也有人認為像素

因排列法,PENTILE"實際"像素必需消減。




小弟並非想替3星說些什麼話,只是也沒有多少人甚至其他廠商,會去說

PENTILE排列出的解析度是假的,而且似乎也沒有因為標示問題吃上廣告

不實。而且在密度越高的時候,PENTILE的瑕疵似乎視覺上也較不易察覺。

所以回歸到畫素畫元上,是不是也有這種狀況??
家有愛貓初成長 http://rnsk.hopto.org/blog/
no1penny wrote:
NEW ONE的400萬畫素的確只是400萬畫素
其他的畫素也是依照標榜的800-1300萬無誤
差別就在於處理器計算模擬出來的部份~
new one 加大了感光元件並限制了畫素使得有限畫素裡能得到的資訊更真實(減少模擬器的運算誤差)
而其他手機讓相同或更少的資訊放入更大的畫素中大多依靠處理器的運算去模擬(所以越大的畫素越容易出現運算誤差)而new one 的相機的確是在目前手機需求內考量出來比較合適的選擇,好過許多不真實的模擬色彩...(恕刪)


的確就是四百萬囉
沒有啥 "其他的" "標榜的" 通通沒有....

感光元件在相同面積下切成更多的像素, 就造成每個像素分配到的光量減少
加大的感光元件就是增加感光元件的受光量, 期待因而增加訊號強度, 尤其在暗環境下

所謂的運算, 基本的就是 demosaic 的彩色運算
這個部分不能說是模擬, 而運算出來的色彩也不能說是 "失真"
所以沒有
"越大的畫素越容易出現運算誤差"
"模擬色彩"
這些事

570 wrote:
我只看到六八樓,當然...(恕刪)


其實先不論版大的論是否完全正確

但其中一些基本常識都有帶到

算是拋磚引玉吧.也避免淪為半桶水發文區..

其中有部份網友誤解認為400萬應該要除以4其實真的不完全對

感光元件畫分400萬畫元是無庸置疑..但透過軟體技術是可以讓輸出畫素有大於100萬畫素以上

甚至在黑白輸出時能解釋成400萬畫素

如果以真色畫素100萬做為畫素數量其實比用畫元更有失公允..但以實際輸出畫素的話那更是五花八門了

消費者更不可能看的懂甚至更容易被誤導...

這也是為什麼廠商會以畫元數量做為畫素的數量..

這在做設定及輸出DATA也都更好建立

bv2fb wrote:
一:HTC 在歷史上...(恕刪)


專業!~



期待更多實測...
‧°∴°☆﹒°☆﹒﹒‧°∴°﹒☆°∴°☆﹒﹒. °.﹒‧°∴°☆‧°∴°﹒☆ ☆°.﹒‧°∴°☆°
this7777 wrote:
其實先不論版大的論是...(恕刪)



如您所說, 不過我沒看到什麼基本常識。

1. 有人把給肉眼觀看的螢幕達成類比觀感與感光元件專門數位硬派運算這兩者各有的專有名詞搞混,以致其後看到不知所云的分析。

2. 部分網友直接就採信 "100=400", "400=100", 以此立場在後續來提出質疑,我說一開始就錯了,要怎麼跟你溝通, 那我說還有綠色的200呢??

3. 那馬賽克中的100是作什麼用,只有他一個人100, 是沒有任何作用的,蓋用真實(樓主對真實的認知)一詞(此真實非彼真實),

會讓人誤解實際的輸出影響,所有"拜耳"相機設計,這100就是要跟其他的夥伴來互通有無,等著變成400。


==================================================================================================


4. 順道一提的是, X3 的 元件切幾塊"拼圖",解析就是那樣,之所以有 X3 *3 真的算是商業手法,


純度夠高的色彩畫素(相對大面積像素, X3 ) 透過運算來 RESIZE成高畫素記錄輸出 , 的確可以抗衡

比起 切割更細提供更高解析但是天限使然讓色彩帶有更多的"缺陷偽色"元件,


但這兩者就像是天平的拉鋸,會是一個差不多的平衡比值,就算半導體如合演進,"過低解析的純色元件"或是"過高解析的偽色元件"

都不恰當,不過就實際商業演進,都是以過高解析的偽色元件帶來的軍備競賽居多



而曝光多次或是合併周圍像素訊息量,這些像機後端運算
進步改善的方法都不是作為開版主體的探討。


PS. 括弧代表一個希望你能懂得形容,勿在字面上打轉

bv2fb wrote:
所以1/3 吋 CCD CMOS 做成100萬畫素 (pixel) 也就是 400萬畫元 (element),是個天險。

進年來廠商廣告都錯將畫元 (element)稱為畫素 (pixel) ,積非成是的將 400萬畫元稱為 400萬畫素。
專家已經不敵眾人,懶得爭辯,只好隨波逐流,將錯就錯。
況且在輸出全黑白影像時,也真的有 400萬個點(恕刪)


感覺得你說法不太正確
pixel是由4個element去組成沒錯...



畫元(element)本身是不會有黑與白..
每一個黑與白都是4個element去混色組成
1個pixel(4個element)才會變成一顆黑或白

如果照你說的400萬畫元必須除4變成100萬畫素

那今天你輸出全黑全白應該也只會看到100萬個點而不是400萬個不是嗎?

所以HTC NEW ONE如果全黑全白是400萬個點..
那它不就應該是1600萬畫元=(element) 400萬畫素(pixel)?
而非你所說的不是嗎?
建議改正..


真是專業!
感榭大大如此用廂幫大家解惑~
  • 77
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 77)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?