mariase wrote:
非正常使用所產生之故障（如外觀損傷破裂、受潮、暴露於溫、溼度過高或過低或其他類似之極端環境、摔機、液體浸滲……等）
所以除了這些載明的使用方式都算是正常使用範圍囉？
幫你把中文字標色了，中文條件列舉的表達方式，這小學國語就有教了吧
蘇信彰 wrote:
先謝謝各位朋友的關...(恕刪)
另外若HTC或其他廠牌公司再額外補償我手機等相關產品，也一併於開箱後捐出。
我不懂耶！？為什麼HTC"或"其他廠牌要補償？燒壞一隻手機你這一生就被包養了？是否！？
今天是htc出品的手機把我家炸了，已經危害到生命財產安全囉
依據「消費者保護法」第7條：
『從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進
入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準
可合理期待之安全性。
商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯
處為警告標示及緊急處理危險之方法。
企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠
償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。』
而今天p廠出了一個報告說電池是因為外力影響導致爆炸…
ok 如果此報告為真，只能證明這事件的發生 與P廠所生產的電池無關。(此報告的証據力只到這邊)
至於htc主張外力是消費者所導致，這只是片面之詞，目前並無証據，爆炸機交給他們已將近3個月囉…
一堆人在說…叫我說明我是怎使用的，叫我要提出證據証明我沒摔過或不當使用，
不好意思喔，我沒辦法從買來就架設一台行車記綠器一直拍著他
就算有 相信也沒有人有時間看(1年11個月)
而且依據上開法律規定：『…企業經營者能證明其無過失者…』，舉証責任是HTC 夠清楚了嗎?
蘇信彰 wrote:
一堆人在糾結「保固」...(恕刪)
反正htc就是認為是人為因素造成的
死都不賠你其它損失，你在這邊蓋大樓
能耐他何？
網友根本不能幫你爭取什麼阿
網友不是法官M01也不是法院
你就告吧~~~~
P廠報告就是證明了電池受到外力影響而受損導致燃燒
你還在無限迴圈
法律規定：『…企業經營者能證明其無過失者…』，舉証責任是HTC
你不知道光這份報告就證明了你使用方式有誤嗎?
這份報告也說明了，不是htc產品的問題，是"電池遭受外力損壞導致燃燒"
htc的確無過失責任啊!
倒是你，連個使用方式都不肯說....疑神疑鬼喔?
"而今天p廠出了一個報告說電池是因為外力影響導致爆炸"
"ok 如果此報告為真，只能證明這事件的發生 與P廠所生產的電池無關。(此報告的証據力只到這邊)"
報告很清楚的表示：此電池爆炸是出於外力破壞影響導致電池爆炸。不就說你使用手機方式有誤嗎？
你還在跳針：
"至於htc主張外力是消費者所導致，這只是片面之詞，目前並無証據，爆炸機交給他們已將近3個月囉"
"一堆人在說叫我說明我是怎使用的，叫我要提出證據証明我沒摔過或不當使用"
證據不就是P廠的報告嗎!
你不覺得你非常矛盾?
虛心接受不是這樣子的
兄弟。
您好。
內文搜尋
從 APP 打開
X