p00716 wrote:
所以你寧願相信所謂...(恕刪)
我的確寧願相信使用者也不會盲目相信評測
如果你只相信評測的數據，那就請你解釋為何有U11+比U11省電的評測數據吧
你目前還是無法回答這問題
順便問你一下
有一個評測說U11+比UU還要耗電，不知道你是否相信這個專業人士的說法
畢竟到目前我還沒看哪個使用者說過UU比U11+省電，只有你說的專業評測機構有這數據
你大概也回答不出來吧
隨便問個問題沒有一個答得出來
不知道如何要人相信評測能完全相信而不能相信實際的使用者?
p00716 wrote:
數據在哪? 你提出...(恕刪)
U11+(145)比U11(123)省電的數據
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1MMoGX1a50__SIHvBZJQNW71KPYUiIuVlZOEs41IaCts/edit#gid=1613576887
U11+比UU耗電的數據
我都提供了，前面也有使用者直接說出U11+比U11省這件事
剩下就等你解答吧
p00716 wrote:
我也這麼認為 HTC決定用這螢幕前難道沒有做測試嗎?
嚴重到拖累續航?
不可能沒有做過測試
包括通話時間、待機時間都要提交
怎麼可能沒有測試過續航
只能說這台應該是趕著上架的產品
並沒有經過仔細打磨
OLED的原理讓功耗優於LCD這是沒辦法的
p00716 wrote:
那資料庫 是廖阿輝...(恕刪)
關於你的反問對我沒有意義阿，我一開始就說我不完全相信評測了
我都不完全相信，你怎麼會問我U11+比U11耗電的評測數據為何比較多?
反而我的問題你完全答不上來
而且你好像只會在電量上打轉，螢幕大小、螢幕材質都完全不提，明明這也都是影響續航的因素
況且贏了就是贏了，但你認為正確的評測是輸了，而且輸很大，但你完全無法解釋
到目前你還是無法說明一支手機的續航測出來天差地別、有高有低
反倒是目前還真的沒什麼看過U11+比U11耗電的使用者出來說
大多都是說U11+比較省，你這樣要他人相信評測機構準確?
UU比U11+省電你也沒辦法用你所相信的評測機構說明為何跟使用者體驗落差如此巨大
在這裡不會有人說出UU比較省電這句話
你的論述真的都站不太住腳耶，我的問題沒有一項能用你認為是專業的資訊回答
Trash01 wrote:
關於你的反問對我沒...(恕刪)
雞同鴨講耶 哈哈哈
再說U11跟U11+ 硬要扯進來不相干的UU來鞭 XD
每家評測標準不一樣
但手機評測本就是有特定條件測試(測試條件基本上都一樣 才較客觀)
還扯跟使用者體驗不一樣? 本來這篇就是在討論評測<
每個人使用手機習慣會一樣嗎? 還一樣那還得了? 複製人?
舉個例:外面氣溫10度，同地點，有人覺得不會冷，有人覺得好冷，但氣象局會說天氣炎熱嗎?
那你就要質疑氣象局不客觀? 明明有人說不會冷，偏要說天氣寒冷?
氣象局難道沒有評斷標準氣溫是冷還熱嗎?
-----------------------------------------------------
一般使用者有同時U11跟u11 PLUS並還是針對這兩台機種測試?
有的話 你提出來? 請他做測試，測試條件要一樣喔! 沒人可證明 不就是要看評測?
不要只會說~有人說有人說? 請問有人說是誰在說?
-----------------------------------
最後，你要我證明的阿輝數據，U11+也沒比較好
照你的邏輯，只要有規格沒有完全一樣的評測都不客觀XD
就不必討論下去XD
反正你都有理由
以下比喻
賽跑輸了
可能就說 你腳比較長啦! 我昨天睡眠不足啦~ 所以此賽跑不公平啦!
我臉比較大身體比較胖所以風阻大，沒把這因素沒考慮進去~所以此賽跑不公平啦!
你鞋子抓地力比較好，我鞋子比較差，所以此賽跑不公平啦!
內文搜尋
從 APP 打開
X