我相信"ULTRA PIXEL"是很優秀的，但消息來源那篇文章裡，並沒有說明拍攝的條件：
1. ISO是固定或是自選
2. 不知道光圈有沒有得調啦
3. 曝光的時間
iso是影響畫質的一個重要因素，不管你cmos再好，iso 100跟iso 1600就是差了十萬八千里。細節就是不見，這是先天的問題。不知道iso條件，我無法得知兩者是否在相同的條件下形成，結論恐怕也不公平。
另一個問題是：one本身有2.0大光圈，我沒研究z，不知道它有沒有？沒有的話，當然one會佔點便宜：我用光圈2.0 iso可以用200，你只有2.8就得到400，這個是我另一件很在意的事。
與其比這張，同一篇文章裡五大品牌出來比那張似乎更有意思。文章裡說PUREVIEW 808的成像最好，我也同意，但我主觀點講，似乎sony跟iphone的影像看起來比較自然一點。PUREVIEW 808不知道是不是抹雜訊抹過頭了？
如果以1300萬解析度來看, sony把z的相機調校得很實用, 明知道雜訊難免, 就以追求影像清晰為訴求，對拍照的人而言，不見得是壞事。
這篇文章是替one量身訂作的，說它在驗證UNTRA PIXEL這個理論是否成立也可以（單眼相機的APS跟FULL FRAME都證明那麼多代了，我還以為會不證自明，結果證明我一廂情願－－像素=畫質還是主流觀念），但這是ONE的主戰場，註定會贏的，我相信同樣是htc的支持者們不妨換個角度，看看別人在有限條件下如何追求平衡。
alexkkm wrote:
我想講的是：
我相信"ULTRA PIXEL"是很優秀的，但消息來源那篇文章裡，並沒有說明拍攝的條件：
1. ISO是固定或是自選
2. 不知道光圈有沒有得調啦
3. 曝光的時間
iso是影響畫質的一個重要因素，不管你cmos再好，iso 100跟iso 1600就是差了十萬八千里。細節就是不見，這是先天的問題。不知道iso條件，我無法得知兩者是否在相同的條件下形成，結論恐怕也不公平。
另一個問題是：one本身有2.0大光圈，我沒研究z，不知道它有沒有？沒有的話，當然one會佔點便宜：我用光圈2.0 iso可以用200，你只有2.8就得到400，這個是我另一件很在意的事。
與其比這張，同一篇文章裡五大品牌出來比那張似乎更有意思。文章裡說PUREVIEW 808的成像最好，我也同意，但我主觀點講，似乎sony跟iphone的影像看起來比較自然一點。PUREVIEW 808不知道是不是抹雜訊抹過頭了？
如果以1300萬解析度來看, sony把z的相機調校得很實用, 明知道雜訊難免, 就以追求影像清晰為訴求，對拍照的人而言，不見得是壞事。
這篇文章是替one量身訂作的，說它在驗證UNTRA PIXEL這個理論是否成立也可以（單眼相機的APS跟FULL FRAME都證明那麼多代了，我還以為會不證自明，結果證明我一廂情願－－像素=畫質還是主流觀念），但這是ONE的主戰場，註定會贏的，我相信同樣是htc的支持者們不妨換個角度，看看別人在有限條件下如何追求平衡。
One 的平衡明顯是在增加弱光拍攝能力,拋開畫素爭霸戰,就如 HTC 所說的,手機大多時間都不是在光源充足的室外拍照,而是在室內燈光下,燈光微弱的餐廳等,所以捨的是畫素,取的是感光能力
也許 Xperia Z 可以固定 ISO 然後延長曝光時間來夜拍,但是這需要腳架或倚靠物,不是一般使用者會做的事情,HTC 的高感光度加上 OIS 可以讓使用者不必去做這些動做就可以增加夜拍成功率也是不該被抹滅的強項
至於消費者覺得畫素比較重要還是夜拍能力重要就是自由選擇啦
內文搜尋
從 APP 打開
X