• 6

[實驗?不,這是吐槽!]有關之前鬧的沸沸揚揚的竹科某工程師拿ONE X敲鐵釘一案(首篇隨時都有可能更新 只要我有空的話)

琉璃貂 wrote :
b070584 wrote:
雖然之前版上已有許多...(恕刪)



大大您辛苦了
這個舉動真的解了大家的疑慮!!
也打了某工程師好大一巴掌~

話說這玻璃也太便宜了!!是所謂的康寧強化玻璃嗎??

禮誠工作室 wrote:
這個就是 做實驗 和...(恕刪)



所以這就是所謂的,為了戰而戰的言論?
樓主的重點在於
作用在其中一片玻璃上的力 很難穿過這些先行產生的裂痕 最多就是順這這些裂痕把力傳出去

然後利用這個重點
來探討該工程師實驗時所產生的裂紋
然後《合理懷疑》該工程師實驗時螢幕邊緣遭撞擊導致螢幕破損後
才會遭鐵釘擊破螢幕

圖片中已經很明顯的將疑慮框出來了~
請查明後再說




最後還是感謝樓主的實驗精神!...(恕刪)

這是普通玻璃
我只不過是要作那邊受撞擊比較容易破跟第二撞擊點產生的破裂痕跡有沒有辦法穿過第一撞擊點產生的破裂痕跡而已
沒必要拿康寧大猩猩來折磨自己的錢包

工作室他提出的疑問也是相當合理的
畢竟這點我在本篇沒有註明
不用對提問這件事抱持太多的想法
有問題或意見
提出來大家討論
我po這篇才會有意義

Folding@home wrote:
大大的實驗精神世界五...(恕刪)


已更新!!

新世界七大不可相信~

1.英國研究
2.中國製造
3.台灣報導
4.南韓起源
5.北韓宣布
6.日本AV
7.美國協助

真的沒想到樓主的實驗精神如此強大~~

受小弟一拜啊!!
看懂樓主提出的問題點了

被敲破的One X號稱第一撞擊點在中間,可是外圍卻有一圈東西限制了裂痕。

經過樓主的實驗後得知

第一撞擊點應該是側邊,然後產生裂痕在中間的上下,所以在敲擊中間,裂痕不會超出這側邊敲出的上下裂痕。

其實,有可能第一是用實木,第二是連續敲擊,沒發現到敲擊面在側邊就繼續敲第二下,就變成敲破的One X。
含八卦 科技 偶像 實用 為一體的3c產品萬歲!!
b070584 wrote:
雖然之前版上已有許多...(恕刪)


跟我所學一致,但是從沒實驗過,受教了
漂泊異鄉的追夢人
儘管有了這篇
但...新聞記者不可能自打嘴巴= =
所以竹科某工程師他贏了
看過那天新聞
只有小學學歷以上
或是有社會工作經驗者
才不會被洗腦到吧...

b070584 wrote:
雖然之前版上已有許多...(恕刪)

真無聊

閒閒發呆 wrote:
儘管有了這篇但......(恕刪)


誰叫某牌手機之前爆炸 當然要轉移焦點啊
Facebook 反Samobile01專頁 成立!!
本篇的手法根本証明不了什麼...

懂材料學都知道, 不同材料的物理特性都不一樣...

拿抗刮玻璃, 強化玻璃, 普通玻璃...等來做相的實驗...
絕對不只是破裂的強度不同, 連裂解的解理也會不同...

況且, 回頭過來說, 這是想証明那個工程師作假?
手機絕對可以當鐵槌?

不是吧?
實驗的前提已經出錯,後面的都是白做。第一個玻璃材料已經不一樣,能證明什麼。

第二個,玻璃限制的環境也不同,機殻的限制,玻璃與主機板的密度,這些你都沒有提供相等的環境。

所以,樓主很有實驗精神,可惜這個實驗。。。。

你只浪費了兩塊玻璃。。。

還是拿 one x 來直接模擬,比較實在一點。。。
嘿嘿....好笑

好多人開始打擊版主的實驗,真的不知道為何哩


建議版主在結論的地方再寫明白一點

這個實驗的目的並不是在於證明誰有沒有作假
主要是實測玻璃碎裂時的物理特性的其中一種

"新產生的裂痕,是無法延伸過既有的裂痕"

不管今天是不是任何形式的強化玻璃,還是一般的普通玻璃
不管玻璃有沒有跟其他材料貼合,是不是密度有差別
有差的,只是產生碎裂的最小應力及同應力下的碎裂程度
但是都是不變的還是 "新產生的裂痕,是無法延伸過既有的裂痕"

辛苦了版主
願機會永遠對你有利 May the odds be ever in your favor.
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?