dgg wrote:
到目前為止
我也不愛HTC的產品
但是
覺得自己「很行」的人
就去開家手機廠
我就看你「怎樣有誠意」「怎樣一次到位」來服務我們這些不懂的消費者
作到了再說
簡單說
「評論」跟「個人的喜好、抱怨」不要弄在一起談
照你這種說法，mobile01關起來算了，因為這裏有很多人在評論他們做不到的事情。
亞洲國家跟歐美有很大的差異
htc、三星、LG
通常出高階新機時，會極盡所能用上他們最新的技術
來讓這些產品在當時成為頂尖商品...藉此吸引客戶
反觀歐、美系廠商
會把最頂尖的先留著...分批賺錢
先出次等的撈一筆....等到隔年新技術又出來了
再把前一年的頂尖拿出來賣...再賺一筆
如此反覆剝消費者很多層皮
這種事情不是極其顯而易見的嗎....
並不是要捧htc....
而是這些亞洲一線廠包含LG、三星展現出來的誠意...APPLE迷似乎看不到
一味著說IPHONE的軟體多好多好…怎麼不說硬體多爛多爛
APPLE有誠意的話~~硬體實力也可以做的跟htc、三星、LG一樣
只是這樣一次到位~他下次就很難再賺了…這是策略問題
samada318 wrote:
Hi, 我想大多數的人批他是因為他的論點站不住腳,
如果他是念理工的, 我想這樣的邏輯不管在哪都被打槍打到爆.
比較要有意義, 要全面性的比,
從這個 thread 我只看到 ADA 一面倒說硬體規格沒啥創意, 所以買 Magic 的人可以不需要買 HERO,
這個因果就有問題.
請問你用手機是用他的軟體還是買手機供著?
如果是用軟體, 難道不會知道軟體上的差異在哪?
軟體如果不用錢,
那請問你美國幾間科技業賺錢的是賣軟體多還是賣硬體多?
至於你後半段的論點就很好笑了,
說什麼'功勞都在 google, 用心用力還不是都在 tune 別人的東西,'
從這點就知道你對軟硬體這種東西不太熟悉, 那就沒什麼好討論了.
至於任何廠商要不要對台灣消費者有什麼回饋，這個我們都管不著，讓市場自由機制去決定.
可是因為沒有回饋就不需要鼓勵他, 很明顯你的心態就很奇怪.
想必你是唸理工的，所以你認為邏輯很行囉。
你的這句話：「如果他是念理工的, 我想這樣的邏輯不管在哪都被打槍打到爆.」根本就不合邏輯，為何不合邏輯?! 如果你自認邏輯很行，那你自己就看得出來!! 但你寫出來卻又看不出來，事實證明你邏輯又不行，再推回你原本的前提，唸理工邏輯很行，但你又不行，所以你不是唸理工，所以你會被打槍打到爆，但既然你原先的命題又是錯的，就證明兩件事，一、你邏輯不行，二、你唸理工。
你說：「從這個 thread 我只看到 ADA 一面倒說硬體規格沒啥創意, 所以買 Magic 的人可以不需要買 HERO,
這個因果就有問題.」
這根本也沒有因果問題，如果買magic的人是以硬體為首要考量，只想要速度，那可不需要買 hero。題外話，magic也可以升到hero的介面，所以買magic的人也不用買hero.
阿達大只是以「硬體」為比較基準，光看他列出的差異表，就是硬體差異即可推論得知。
你一直在講「軟體軟體」的，軟體是可以變動的，硬體卻是難以變動的，買來軟體不好用，可能還有得解，硬體不好用，只有摔機一途了。
至於htc tune android, 個人認為並非如此簡單，如果對手機的硬體、模組、軟體有稍微了解，就知道理面的規格(spec)一大堆，要把這些兜在一起，並非易事，也因為htc的技術太強了，不管是radio、硬體或軟體，htc才能比世界上眾多手機公司提早出android平台的機器。君不見目前的android手機有幾隻?! htc佔了幾成!!
還有一大堆人認為htc沒有回饋台灣..brabra之類的，htc不是慈濟，它是一間公司，有股東，有員工，他要賺錢的!!
只不過以前htc賣手機都沒有把bug修好就上市，後續update又不積極，讓一堆人用的很不爽，才會對它多所抱怨。
這次「聽說」magic也可upgrade,代表htc比之前進步了。
magic是Google Experience..可以說成幫google代工硬體
hero是Htc Experience
只有台港的部份有加上htc的部份東西,
中文輸入,跟exchange,QuickOffice, PDF Viewer,客製widget
加了這些東西還可以同時出貨,還算蠻有誠意的吧...
而且magic應該早該出了,因為google的cupcake開發delay..如果有注意前陣子的消息
cupcake一延再延,所以搭配cupcake的magic也一延再延
所以才好像兩隻手機日期很近,其實htc每年六月都會發表旗艦機種....
所以把google手機跟htc手機...拿來比誠意..有點奇怪
realblackwind wrote:
iphone除了第一代令人驚豔...當時堪稱完美
3g的2代、3gs的3代
跟本沒啥好驚訝的…
3gs的3代~說穿了跟本是1年前(甚至更早)就弄的出來的水準...不知為啥一堆人愛
就因為一顆蘋嗎= =
apple跟本早就想好了~~只是分批賣而已
不然他賺啥
到底誰比較沒誠意= =......
原本這一串在討論magic & hero， 但最後還是和iphone扯在一起，證明了一件事，iphone你還是太強了啦，每個人都把你當假想敵。
上youtube搜搜看，哪一支手機拿來和其他手機比較的影片最多??
就速度方面，今年出的palme pre，拿來和3g比，hey...3g是一年前的東西啊。g1,magic也是拿來和3g比，這算啥??還比輸3g。
就速度而言，iphone是No.1，別跟我說速度不重要，開個網頁10秒內跟30秒內不是只有爽度的問題了。
3gs是一年前的水準??3g才是一年前的水準，以運算速度而言，現在一堆公司頂級手機還比不過二年前的2g，一年前的3g，(2g和3g速度是差不多的)。等於是速度兩年一次大變動(大約符合摩爾定率)，價格也和兩年前差不多。
apple分批賣，但他的單位是「年」，htc分批賣，他的單位是「月」，g1->magic->hero，間隔多久。apple一次改好幾個單元，但至少你可以撐一年，一年後再來考慮換機問題；htc兩個月改幾個單元，舉個例：這個月加個3.5mm，下個月升級個記憶體，再下個月弄個補光燈.....。那消費者兩、三個月就要考慮換機，幸好這次magic聽說可以升介面，不然買magic的人真的要抓爆鳥自殺了。
有人說iphone沒有佈景主題之類的brabra....，要搞那些花俏的東西也行，看得爽罷了。但整體平台的表現就是速度，和消費者最相關的也是速度，你想要上網快、開youtube快、開程式快，還是你想要花俏的主題但較差的速度，就看你自己的決定。
酸人一號機 wrote:
想必你是唸理工的，所以你認為邏輯很行囉。
你的假設是錯的: 1. 我沒說我是唸理工的. 2. 我沒說我邏輯很行。
你的這句話：「如果他是念理工的, 我想這樣的邏輯不管在哪都被打槍打到爆.」根本就不合邏輯，為何不合邏輯?! 如果你自認邏輯很行，那你自己就看得出來!! 但你寫出來卻又看不出來，事實證明你邏輯又不行，再推回你原本的前提，唸理工邏輯很行，但你又不行，所以你不是唸理工，所以你會被打槍打到爆，但既然你原先的命題又是錯的，就證明兩件事，一、你邏輯不行，二、你唸理工。
"想必你是唸理工的，所以你認為邏輯很行囉。" 這是你自己的命題。
但你拿我來證明，就是你命題錯誤，因為: 1. 我沒說我是唸理工的. 2. 我沒說我邏輯很行。
既然你的命題是錯的，那你上面廢話一堆也不需要看了，
不幫你倒扣，好心給你 0 分吧。
好心再跟你說一下:
"想必你是唸理工的，所以你認為邏輯很行囉。"
"唸理工的，邏輯很行。"
這兩句話的假設意思是不一樣的。
不需要我再繼續補充吧? 自己回去翻一翻高一數學第0章吧.
你說：「從這個 thread 我只看到 ADA 一面倒說硬體規格沒啥創意, 所以買 Magic 的人可以不需要買 HERO,
這個因果就有問題.」
這根本也沒有因果問題，如果買magic的人是以硬體為首要考量，只想要速度，那可不需要買 hero。題外話，magic也可以升到hero的介面，所以買magic的人也不用買hero.
阿達大只是以「硬體」為比較基準，光看他列出的差異表，就是硬體差異即可推論得知。(恕刪)
ADA 的分析中根本沒提到 "買magic的人是以硬體為首要考量，只想要速度，那可不需要買 hero"?
你不需要幫忙他多加一些 assumption.
你考試沒把答案論述完，還會跑去跟老師說你原意其實還有一些假設，只是沒寫出來嗎?
你工作時會跟你老闆說其實這些你都知道，只是報告上面懶的寫嗎?
拜託，別再幫他凹了吧!
aa
內文搜尋
從 APP 打開
X