同樣的情況，不一樣的標準，這就是HTC (第12頁)

我愛小老婆論壇

我愛小老婆論壇
個人積分：0分
文章編號：59932168

0分

111樓

2016-04-21 9:27

apa1102 wrote:
也不是不行，把電池做在機殼外就可以了。
或是手機一律採用外接電源…
設計良好(¯―¯٥)...(恕刪)

我真的想要這種設計的手機,或者有高手指導該如何改造吃行動電源的方式

sam2677

sam2677
個人積分：1分
文章編號：59932173

1分

112樓

2016-04-21 9:27

現在的高階手機~似乎很難找到能置換電池的了

內建式電池膨脹只是時間的問題~~
通常都在過保後開始膨脹...

stanley0206

stanley0206
個人積分：395分
文章編號：59932185

395分

113樓

2016-04-21 9:28

yalelinkimo wrote:
我的M8過保後發生...(恕刪)

打個比方，我今天買一台車

開到輪胎快沒紋路了，不幸暴胎

害我撞車，原廠判定爆胎引起的

那我是不是也要說這是設計不良

所以我只負擔輪胎錢，其他原廠必需賠我大笑大笑大笑

真不懂你到底在想啥啊

上面的解答真的太屌了~~~完全符合鬼打牆的樓主啊~~~

現在的消費者是怎樣？只會指著別人卻不會檢討自已！！

機構工程師

chou3972

chou3972
個人積分：672分
文章編號：59932267

672分

114樓

2016-04-21 9:31

懇請樓主推薦一支電池不在手機內部或螢幕下方的，我買定了！
看來有些人買車不適合有氣囊！

jimmy2002y

jimmy2002y
個人積分：58分
文章編號：59932289

58分

115樓

2016-04-21 9:33

infofab wrote:
路過看到...
覺得...
好，你今天買了一台車子，過了一年，輪胎磨平了，這叫消耗，換輪胎無誤。
但要是因為輪胎用料不良，行駛中爆炸了，碰碰，然後你就死了，這叫消耗？(恕刪)

用輪胎舉例似乎比較不適當，沒有說電池不可以換，就是很難換而已。
用車子舉例就是引擎用久了，performance下降，或是發生一些問題，也是消耗，但是引擎好換嗎?
如果一台開了十年的車，引擎出問題熄火導致發生事故，能跟車廠說我自費修引擎，期他要車廠賠嗎?

樓主的例子就是開到引擎有怪聲了還繼續開，這倒底是要怪設計不良還是怪使用者呢?

chou3972

chou3972
個人積分：672分
文章編號：59932337

672分

116樓

2016-04-21 9:36

如果每個手機使用者在屆保時就會主動更換電池，相信這類不合理的爭議會少很多！
只是，一支用了兩年的手機，你還會想為它換電池？

joke123 wrote:
雖然我一直對HTC...(恕刪)

chou3972

chou3972
個人積分：672分
文章編號：59932372

672分

117樓

2016-04-21 9:39

車廠並未設計消費者自行更換引擎，難換與否，就留給車廠去傷腦筋就好，反倒是消費者，能夠把電池視為消耗品，主動提出自費更換嗎？

jimmy2002y wrote:
用輪胎舉例似乎比較...(恕刪)

soulgel

soulgel
個人積分：113分
文章編號：59932415

113分

118樓

2016-04-21 9:41

HTC的手機都會有這問題嗎

電池膨脹就會造成其它部位的傷害嗎

但是問題是電池膨脹是不可避免的

那麼不是註定兩年後要出一筆大包錢嗎

自己用sonyZ1 電池膨脹又用了半年才換

也才換顆電池而已 900 其他部位無損

驅韓抗日

驅韓抗日
個人積分：1218分
文章編號：59932487

1218分

119樓

2016-04-21 9:45

yalelinkimo wrote:
你就不要改天你自己過保東西被廠商的設計不良弄壞

你又能"舉證"證明廠商的設計不良弄壞你的手機
這跟那些媽寶孝子出了事只會怪罪XX帶壞我兒子
有啥分別真的設計不良應該去告然後讓他們全部回收
況且每個商品零件都有使用壽命期
也就是為啥有"消耗品"這一詞
你還以為東西你買回去就不可以壞壞了就是"設計不良"
電池這種東西是不是消耗品要不要去上網查一查??

滷智深

滷智深
個人積分：292分
文章編號：59932570

292分

120樓

2016-04-21 9:49

chou3972 wrote:
懇請樓主推薦一支電池不在手機內部或螢幕下方的，我買定了！
看來有些人買車不適合有氣囊！...(恕刪)

三星歡迎你去買他們手機.