【5/18更新】Desire螢幕假象，chankc不說真相（Desire事件懶人包） (第10頁)

JasonQ
個人積分：275分
文章編號：19409654

275分

91樓

2010-05-10 23:04

max80686 wrote:
視覺暫留與靜態解析度...(恕刪)

不對 ~

解析度的問題才是大錯特錯的地方~

解析度從來就不是計算sub-pixel所得到的數據 ~ 對TFT來說, 因為一般通用的彩色濾光片技術以及演色技術問題, 才會有RGB 3 sub-pixel = 1 pixel (或是RGBW 4 sub-pixel)

計算解析度本來就只有計算Pixel數量, 不會去計算sub-pixel數量

C先生這點錯得離譜, 當初他是看了其他人的文章所以有類似的結論, 殊不知人家早在二月份就已經更正自己的文章, 並特別另開一篇文章說明自己錯誤的部分 ....

C先生在3月份才看到文章, 照道理講是看到增補後的文章, 卻故意省略掉原作者更正的部分....

補充一下:
http://www.nouvoyance.com/files/pdf/measuring-pentile-display-resolution-vesa-standards.pdf

Display Showdown Part Ia: Nexus One 作者Jin所提到有關Resolution計算方式的文章 ~

補充之二:
Resolution 解析度一詞並不是為了TFT LCD 所發明, 早在CRT時代就已經在各作業系統與軟體間大量使用, 而CRT的顯示原理並沒有所謂的RGB 3 sub-pixel, 所以堅持Resolution = R&G&B的網友可以思考幾個問題:

1. B/W CRT 要如何計算解析度?
2. Color CRT要如何計算解析度?
3. TFT LCD要如何計算解析度?
4. OLED Display 要如何計算解析度?
5. Plasma Display要如何計算解析度?
6. B/W E-paper要如何計算解析度?

TypeZero.PTT

TypeZero.PTT
個人積分：258分
文章編號：19411425

258分

樓主

2010-05-11 0:06

事實擺在眼前，沒用的、造假的、加油添醋某c的文章就讓他沉了吧！

brightmaster

brightmaster
個人積分：34分
文章編號：19411651

34分

93樓

2010-05-11 0:15

問題是C郎固定一段時間就會把他那篇頂回來第一頁...實在是很煩...

所以也頂一下這篇，讓它保持在第一頁...

說實在的...有完沒完啊? 版務能把那篇鎖住嗎?

不過我想就算鎖住了，C郎或分身還是會發另一篇來亂的.....直到下一隻HTC高階手機發表...他才會轉換目標...XD

jerrycn3675

jerrycn3675
個人積分：5分
文章編號：19411897

5分

94樓

2010-05-11 0:23

我已經對宏達電提出建議，應對c開頭那個人做出法律行動!!

max80686

max80686
個人積分：73分
文章編號：19411917

73分

95樓

2010-05-11 0:24

JasonQ wrote:
不對 ~解析度的問題...(恕刪)

對你說的都對當然是一個像素是三原色，

但三星的做法只是玩數學遊戲，

實體上的做法是把G做小然後在原本兩畫素中插入G，

形成了分享兩個RB成為較多畫素，

電視不是這樣排的，LED電視牆也不是這樣排的。

因此三星根本不是一個像素三原色，

像素應該是要能完整且獨立產生應有的色階，

但三星的排法都會被隔壁像素干涉。

C引用錯誤，但也別把三星這種錯的說成對的。

不做不死

max80686

max80686
個人積分：73分
文章編號：19412060

73分

96樓

2010-05-11 0:30

TypeZero.PTT wrote:
這樣說好了Desir...(恕刪)

細緻量化就是粗躁度

所以很粗造也可以很銳利?

小弟不是很明白兄臺的說法

不做不死

JasonQ

JasonQ
個人積分：275分
文章編號：19412330

275分

97樓

2010-05-11 0:41

max80686 wrote:
對你說的都對當然是一...(恕刪)

"像素應該是要能完整且獨立產生應有的色階"

這一點就有很大的爭議, 因為:

多少色階才是應有的色階數?

況且, TFT LCD對於人眼來說, 能夠區分出色階, 也是因為光線透過Color Filter 而在混色, 所以對於人眼來說, 這也就是光線經過干擾後在人的大腦中成色的結果....

Samsung OLED之所以用這樣的技術, 就是為了提升良率與解析度 --> 對於顯示螢幕來說, 解析度代表兩大意義:

a. Pixel數量
b. 人眼判斷畫面細緻程度的度量單位

Samsung OLED為何是用RG BG的模式來排列, 就是考量到人眼的觀看感受問題, 如果單純玩數字遊戲, 為何不是把B 或是 R做小勒? 卻是選用了G !?

絕大多數的顯示設備, 最終的使用者都是"人", 所以這些顯示設備的原理都是與視覺有相關!

Color CRT 是這樣做, RGB TFT 是這樣做, OLED 也是這樣做, 將來的e-paper也會是這樣做, 應該把OLED當成是不同的技術來觀察(原本就是不同的顯示技術), 而不是狹隘的用現有的標準去框住他 ~

個人對Samsung沒有任何喜好, 但是單就這款OLED產品來說, Samsung確實做到了高良率, 低成本, 讓OLED產品的應用更上一層樓 ~

也期待台灣的廠商能有更好的技術, 突破韓系廠商的技術能力, 發展出更好的OLED顯示技術 ~

Clint

Clint
個人積分：50分
文章編號：19412358

50分

98樓

2010-05-11 0:42

真專業~~~
什麼AMOLED..LCD...xxx..差異性在哪? 優缺點在哪?
怎麼看手機螢幕的好壞, 才疏學淺都不知道~~

能不能分享一篇關於手機螢幕技術的文章給大家聞香阿? 流口水

max80686

max80686
個人積分：73分
文章編號：19413398

73分

99樓

2010-05-11 1:44

JasonQ wrote:
"像素應該是要能完整...(恕刪)

大致上都對，也是有不少好處，

不過以較低解析度去模擬較高解析度也是事實，

充其量是模擬，並非實際值，也是因為透過所謂的模擬才有您所說的好處，

如同動態對比，的確是可以騙過人眼。

如同240Hz四倍數動態影像流暢技術，的確是可以騙過人眼。

如同切掉20KHZ以上的頻率壓縮音樂，的確是可以騙過人耳。

但這都是模擬，

小弟只想表達如果有APOLED是照RGB的排列卻可以達到與三星一樣的成本與良率，

您會選哪一個? 正因為現在技術做不到或是因成本較高而以次級方式取代，

但這些模擬方式並不能等同於原本所呈現的，只是屈就於成本與技術下的次級做法。

小弟也不討厭三星，也不討厭各位兄臺，只是模擬畢竟是模擬。

90%相似並非100%相等，更何況三星只有66%相似@@

不做不死

JasonQ

JasonQ
個人積分：275分
文章編號：19413782

275分

100樓

2010-05-11 2:23

max80686 wrote:
大致上都對，也是有不...(恕刪)

其實您的回覆, 就如同大多數人初次看到這樣的排列方式時的反應是相同, 但是有幾點必須要講清楚;

1. Samsung 這款OLED會不會是過渡技術 --> 個人認為一定會, 因為當製程, 設備精度, 材料特性往上提升的時候, 一定會有新的技術或是製程來取代現在這樣的做法

這就好比TN--> STN -->CSTN -->TFT 演進過程一樣, 新的技術提升良率, 降低了成本, 而讓新的顯示技術有更好的應用空間

TFT在最近的5 ~ 8年就是這樣明顯的例子, 因為TFT良率不斷提升, 新一代的機台不斷的研發, 所以TFT LCD TV尺寸不斷往上修正, 而小尺寸的TFT也陸續取代過往STN的面板成為新一代的顯示霸主!

但是在這樣的過程中, 我們並沒有認為TN 或是 STN顯示技術是不成熟或是作弊的顯示技術不是嗎?

2. "不過以較低解析度去模擬較高解析度也是事實" --> 小弟認為要事實求是, 依照VESA Standard就明白說明是以Black & White 做為區分了, Jin的文章也說明了Samsung OLED 等同於800x480解析度, 再加上解析度從來就不是RGB三點去計算....

所以這點我會比較堅持....

再者, C先生也是因為類似您的想法, 加上他無法接受其他人的解釋, 所以在此版不斷的宣揚與誤導其他版友...

因此我還是建議....與其個堅持己見, 用自己的想法去決定解析度的定義, 還不如回歸到VESA標準來定義....

否則, 現在在Samsung OLED遇到這樣的問題, 將來在其他面板或是顯示畫面上也會重演這次的爭議....

3. "如果有APOLED是照RGB的排列卻可以達到與三星一樣的成本與良率，您會選哪一個? 正因為現在技術做不到或是因成本較高而以次級方式取代"

誠如我上面所談到的, 我認為現階段Samsung OLED 只是過渡性技術, 但是小弟並不認為這是次級技術...

因為, 所有的技術能力, 要以當下的同業技術能力來決定優劣 --> Samsung 在現階段他成功了, 在此之前也沒有其他同業可以提出更有效的良率 & 效果的替代方案, 所以在當下他算是領先的技術...

4. 您提到的90% 100% 66%, 我個人建議已效果論, 不要以Sun-pixel做為比較的依據, 把這兩種技術切割為完全不同的技術....

因為CRT VS TFT來說, 若已效果論, TFT應有90%的取代性, 但是若以sub-pixel觀念來看, TFT 與CRT可能連40%都不到....

以上, 個人建議, 僅供參考 ~