越高階的硬體iPad出現，越是說明了低階iPad產品線出現的可能...(iPad2當第一炮風向球)

我們先說明一件事情，Jobs曾經說過不會有Video iPod。http://www.engadget.com/2004/04/29/steve-jobs-says-it-again-no-video-ipod/

另外，令人訝異的是，Jobs自傳也提到，他曾經認為不應該有3rd party apps on iDevice。http://www.cultofmac.com/125180/steve-jobs-was-originally-dead-set-against-third-party-apps-for-the-iphone/

尤其是反對app這件事情上，讓人瞠目結舌的不可思議。iPod大賣，不是產品好，是有content加持，有iTMS的出現。難道本質上的Jobs，不為自己創造出來的"ecosystem"有感，而深知內容的重要性嗎？也難道在iPhone的product strategy裡頭真的沒有iphone app?還好公司除Jobs以外，還有其它的聰明人。

Jobs也說過7-inch tablets are terrible。http://www.imore.com/2010/10/18/steve-jobs-7inch-tablets-terrible/

"SJ: Apple has done extensive testing, really understand this stuff. Limits to how close you can place elements for usability. Why 10″ is minimum size for great tablet apps."

9.7"真的是平板體驗的最低需求嗎？iPod touch/iphone算什麼體驗？筆電的體驗是多少尺寸才叫筆電最佳體驗？11.6"/13.3"/15.4"/15.6"/17"？ 尤其是15.4"跟15.6" 是消費者體驗還是幾代廠面板切割最佳率的結果？還是針對使用者需求所差異化出來的產品線？

iMac或是ACD的尺寸從17", 21", 24"走到27", 32"桌機螢幕距離使用者眼睛有變遠嗎？還是規格王道、技術演進、成本下降的結果？

我們可以相信也理解第一代的產品，在不完全了解使用者需求與產品銷售最大化與風險控管的兩全下，產品針對統計學裡面一般分布或是長尾分布的最大宗當target customers，是非常理性也可以理解的。9.7", 1024*768的132ppi是當時蘋果認為最大宗與技術成本考量下的規格。

2012年的2年後呢？當然蘋果可以說9.7" ipad市場還在高速成長，不需考慮新產品線的推出，這也是可以理解的。但是今年新ipad的推出，卻有下列的跡象在在說明了低階iPad的出線。

1. 不再如iPhone般的以序號命名。

MacBook Pro, MacBook因為螢幕大小不一所以很明顯的外型差異、材質不一，在第一個時間點就切成產品線以不同命名做銷售。

iPhone在命名上做錯了一件事情，很嚴重。3GS現在還在生產製造，也在出貨，以0元綁約為訴求，打低階iPhone市場。3GS甚至現在iphone4算是一個產品線嗎？個人的看法是，是的。問題是，消費者認為是嗎？還是有種舊機續賣消庫存的感覺？未來是否更早變孤兒？如果3GS是個主打低價的產品線，那未來可以更新嗎？4/4S才是更新版本呀，已經更新過了，未來3GS的外型可以換成A4 CPU/16GB繼續賣0元綁約嗎？那怎麼稱呼新版的3GS？

蘋果遇到了一個很奇怪的窘境是舊機有舊名稱，但是續賣當低階產品賣。但是低階產品要更新怎麼更新的大問題？

太多人人云亦云，說著新iPad的名稱讓人混淆，應該叫iPad 3或是HD才對。但是MacBook(Pro/Air/__)呢？MacBook筆電之所以變成簡單三個大產品線並沒有因為INTEL CPU的更新、硬碟、GPU更新而有1~10的序號表達幾代的問題。

這次iPad算是記取教訓，重新拾回iPod跟mac的命名方式，個人看法就是要調整iPhone命名上的錯誤，處理讓低階產品很難施展開來取得消費者的青睞的窘境。

iPad這中性的中階產品，中階名稱變成主流產品線名稱，讓未來低階、或是高階iPad有空間命名，重拾iPod/iPod Touch/iPod nano的差異化產品線的命名方式。

2. 官方Apple Configurator的出現。

http://itunes.apple.com/us/app/apple-configurator/id434433123?mt=12

這名字很奇怪而且很爛，但是圖像就清楚點了，就像是Mac的ARD http://www.apple.com/remotedesktop/ 一樣，主打著企業用戶跟教育市場而來了。iPad不再只是personal mobile device with ONE personal Apple ID。

個人早期在企業裡面就遇到這樣子的問題，想推廣ipad使用，但是2010-2011年竟然沒有這樣子的官方東西好讓企業IT/教育MIS佈屬大量的ipad或是iphone。這東西的出現就是apple正視iPad使用者的特定性與多樣性的證明，Apple了解也針對不同的市場需求提供解決方案，當然會思考更合適的特定ipad版本，成為新一產品線。

3. 高階的retina display, A5X Dual-Core CPU, Quad-Core GPU, 5MP camera

現在的iPad2 規格就很讚了，要用教科書、電子書、上網、iPhoto，就是很好的規格，所以可以繼續製造、銷售。而新iPad顯然"目前"拉的太高階。結果是耗電量的增加，零組件的增加、電池容量的增加與最後厚度與重量的增加。

如果是把現在iPad2的 A5加快時脈後，改給1gb的ram，一樣是1024＊768呢？一樣的電池容量，或者再把鋁合金改成塑膠還是碳纖維，那就有個省電又輕薄的iPad出現了。

既然9.7"可以是2048＊1536那，8.9" 或是更小且縮小邊框（小朋友的拇指可沒大人的粗大)一樣是1024＊768，然後電池容量變小呢？一樣是XGA 1024＊768可以從Sony PCG-U1的6.4"到筆電的10"都可以，當然現今面板技術一點問題都沒有，就差面板最佳切割率的成本問題。

美國成人手長跟眼睛的距離與手指頭大小是把9.7"當最佳體驗，那美國小學生的最佳體驗呢？是幾吋？企業用戶如果要安插一個BT鍵盤在iPad之間，那最佳體驗是幾吋？

蘋果把現在的iPad規格開的很高之後，命名回到之前的命名方式，留下了許多空間可以做出差異化 (主要還是cost down版本)，個人覺得iPad mini(nano, small-size, education 都好或叫做ePad) 再重新把iPad的體重降下來，規格稍微降下來，甚至使用時間稍微降下來，都會是現在iPad2現在繼續賣的下一個規劃路線。

個人很看好9.7" XGA, A5 overdrive, 1GB RAM+slim bezel+塑膠或是碳纖維之類，或是8.9"以下1024*768的iPad出現在教育市場或是低階市場。