• 3

[新聞] 蘋果公布 "訂閱服務" 相關辦法;反托拉斯疑慮再起?

MWC 電信大展期間,蘋果也不忘製造一些新聞,2/15 正式公布 Subscriptions 相關辦法:

Apple 官網新聞稿

重點大概有下列幾個:

1. Subscriptions 訂閱服務包括雜誌、報紙、影片、音樂等內容;
1. 出版商透過 App Store 銷售的訂閱服務,蘋果抽成30%,與 In-App Purchase 相同;
2. 出版商可以保有不經過 App Store 的訂閱服務,例如透過自己的網站,但必須在 App Store 也推出相同或更便宜的訂閱價格;
3. 出版商將不可以在 App 內放上連結連接至 App Store 以外的網頁 (如自己的網站) 讓使用者購買相關內容產品。

Steve Jobs 親自說明:

“Our philosophy is simple—when Apple brings a new subscriber to the app, Apple earns a 30 percent share; when the publisher brings an existing or new subscriber to the app, the publisher keeps 100 percent and Apple earns nothing. All we require is that, if a publisher is making a subscription offer outside of the app, the same (or better) offer be made inside the app, so that customers can easily subscribe with one-click right in the app. We believe that this innovative subscription service will provide publishers with a brand new opportunity to expand digital access to their content onto the iPad, iPod touch and iPhone, delighting both new and existing subscribers.”

2011-02-16 19:48 發佈
asu1999 wrote:
3. 出版商將不可以在 App 內放上連結連接至 App Store 以外的網頁 (如自己的網站) 讓使用者購買相關內容產品。

Apple 日前才用這條規定拒絕了 Sony Reader 的 app 在 App Store 上架,
一般預期包括 Amazon Kindle、Barnes & Noble Nook、Zinio ... 等 apps 到時都必須更改消費方式,
對於使用者來說,透過 IAP 付費跟連到出版商自己的網站要付出的價格是相同的,IAP 反而更方便,
但對於出版商而言,抽成 30% 就差很多了!

個人覺得比較混沌不明的是,這裡說的 Sony Reader、Kindle、Nook 其實也不是出版商,
他們已經是經銷的通路,如果再被 Apple 抽 30% 還得了?難怪 Sony 要跳腳。

Apple 公布 Subscription 辦法後,音樂訂閱服務商 Rhapsody 馬上聲明要他們再撥出 30% 的營收並不合理,
將研究如何回應或可以採行的法律途徑...。

華爾街日報也報導,Apple 這項規定有可能觸及反托拉斯法:

Apple's Subscription Rules Raise Possible Antitrust Issues (Wall Street Journal 連結)

Our philosophy is simple—when Apple brings a new subscriber to the app, Apple earns a 30 percent share; when the publisher brings an existing or new subscriber to the app, the publisher keeps 100 percent and Apple earns nothing. All we require is that, if a publisher is making a subscription offer outside of the app, the same (or better) offer be made inside the app, so that customers can easily subscribe with one-click right in the app.

這段句子根本就是前後矛盾!
when the publisher brings an existing or new subscriber to the app, the publisher keeps 100 percent and Apple earns nothing.
說是如果之前的訂閱客戶在網站上訂閱的課戶訂閱,那APPLE就不賺那個錢,
下一句又說
All we require is that, if a publisher is making a subscription offer outside of the app, the same (or better) offer be made inside the app.
這不是耍賤嗎?
比如ZINIO FHM一年要十塊錢,網站的客戶訂閱的話ZINIO可以拿10塊.
可是APPLE說,既然你網站有提供這個訂閱,那你也得在IOS上面提供相同的價錢的訂閱,或者更好!
那ZINIO就要上架也寫$10塊,可是使用者透過APP訂閱,那麼ZINIO就要被抽3塊錢
不提供IOS訂閱,那抱歉你的APP不可以上架,我靠,這是啥道理,搶錢嗎?
美國政府要告APPLE反托拉斯我真的還滿樂見其成的!
我看WINDOWS也來搞這招好了,你們所有軟體商開發的軟體要安裝在WINDOWS上面要抽三成,
然後所有的ITUNE購買的東西透過WINDOWS平台的也都抽三成,誰讓你用我們WINDOWS OS來當作基本平台
有本事你APPLE就讓所有的使用者都用MAC,或者都直接在IOS的機器上直接購買!
WINDOWS光是在OS裡面內建internet explore 或者 windows media player就已經被告反托拉斯了,
想不通為什麼IOS可以有那樣的限定出現而都沒事情?
發覺幸福於平淡生活中
訂雜誌,有時後雜誌公司都會把你的個人資料拿去賣
三不五時還給你寄廣告信一下
Apple 的iTunes服務就不會這樣

所以,我只信任 Apple 的購買機制

這些公司跳腳是他們的事 ,對消費者來說,他們被抽機成對消費者來說,跟本不關心
因為沒有人到處把個人的信用卡資料隨便給

u5321007 wrote:
訂雜誌,有時後雜誌公...(恕刪)


我倒是常常看到一堆人跳腳說,信用卡帳單被ITUNE亂刷
什麼in-app purchase被小孩刷了多少多少
還有客人的資料被駭,然後信用卡就被刷了很多根本不是他們購買的軟體
相信這些客戶絕對比個資被賣來的慘
發覺幸福於平淡生活中

ATB wrote:
我倒是常常看到一堆人跳腳說,信用卡帳單被ITUNE亂刷

什麼in-app purchase被小孩刷了多少多少

還有客人的資料被駭,然後信用卡就被刷了很多根本不是他們購買的軟體

相信這些客戶絕對比個資被賣來的慘


這些被誤刷的,寫封信給蘋果,他們會很爽快地退費。

個資的保護,阿貓阿狗公司也不會比蘋果投資更多資源在此。

至於被那些阿貓阿狗公司賣掉的個資,可是怎麼樣也要不回來。

ATB wrote:
Our philos...(恕刪)


你舉的例子不和邏輯吧

windows裝不裝ie是使用者自己來決定,硬要裝上去當然會有反托拉斯法的問題,讓使用者強制接


但相較於itunes,這些出版商也可以選擇不再itunes上架阿,apple並沒有強制他們要在itunes販售

這跟格子趣是一樣的道理吧

你擺商品在別人商店賣

本來就該付出租金

如果說sony..等是經銷商,那這樣講的話apple也算是經銷商才對,所以收費應該不過分

只是提供我的觀點

u5321007 wrote:
訂雜誌,有時後雜誌公司都會把你的個人資料拿去賣

三不五時還給你寄廣告信一下


遇加之罪,何患無詞
還沒發生的事情,就可以先冠到雜誌公司頭上啊。
Zinio 賣了你的個資了嗎???

u5321007 wrote:

這些公司跳腳是他們的事 ,對消費者來說,他們被抽機成對消費者來說,跟本不關心

因為沒有人到處把個人的信用卡資料隨便給


其實抽 30% 不是問題

問題是如果雜誌在被抽了 30% 還是有利潤的定價下,就表示他們其實在其他通路可以提供更低的價格優惠,譬如他的自家網站,打八折也好啊。
但是 Apple 卻企圖禁止這事情發生!因為他要求在 App Store 訂閱價格一定要一樣或是更優惠。
這樣叫做對消費者有利!?

Apple 真是很大頭,連別的通路定價都要用這種方式干預。
todau wrote:
但是 Apple 卻企圖禁止這事情發生!因為他要求在 App Store 訂閱價格一定要一樣或是更優惠
這樣叫做對消費者有利!?


呃...我看不懂你的邏輯。

如果一個東西在 App Store 上的訂價比外面還低,那對消費者為什麼會不利?

而且當你在義憤填膺之餘,有沒有想過「訂閱服務」到底是什麼?
「訂閱服務」是指一次付費、在一段期間之內持續獲得內容更新,
而不是像電子書那樣不定期的隨機購買。

報紙/雜誌類型出版品的售價包含了內容、編輯、印刷、通路的成本,
以一份 US$1 元的報紙來說,光是後面兩項成本加起來就不只 US$1 元。
現在他改用 Apple 的訂閱服務,出版商提供的是數位內容,
而這些數位內容吃的是 Apple 資料中心的硬碟空間、用的是 Apple 資料中心的對外頻寬,
我看不出有任何理由說 Apple 不該抽成。

酷哥2810 wrote:
你舉的例子不和邏輯吧...(恕刪)


不合邏輯嗎?
Microsoft沒讓使用者只買WINDOWS 啊?
你可以買MAC 啊
你可以用LINUX 啊
你要用FREEBSD 或者 UNIX也沒人管啊
要夠前衛的你還可以用Chromium OS或者 JOLICLOUD
甚至INTEL的 MOBLIN 啊
沒人規定你要用WINDOWS 啊
就像沒人規定那些公司要出APP給IOS用的意思依樣啊!
另外WINDOWS上面有灌IE沒有說你不可以灌 firefox, opera, chrome 啊
有多少的WINDOWS使用者還在用IE的? 他有強制你只能使用IE嗎?

今天說要強制接受,到不如說IOS上面有多少軟體是強制接受,以前FIREFOX跟OPERA就要出APP給IOS
結果APPLE說~~不行因為功能重複,你只能用SAFARI
GOOGLE 要出GOOGLE VOICE,也說不行!
到現在IPHONE上面的白痴注音輸入也不能正大光明的換,得必須JB才能換成iacess注音
強制接受我想APPLE做的比較徹底吧?

如果今天WINDOWS 也內建一個 軟體商店,所有WINDOWS上面的軟體都要透過軟體商店來購買
不是透過軟體商店的都不能安裝.
你今天要下載ITUNE,好,免費,但是你ITUNE上面賣的東西我WINDOWS都要抽成,
這樣子合理嗎? 這不是跟APPLE的現在提出的概念相同嗎?
真的不合邏輯嘛?

現在的APPLE已經在OSX上面也要打造APP STORE
如果以後你外面買的軟體都不能裝,必須透過APP STORE購買才能裝在你的MAC上面
那樣子的話WINDOWS也搞軟體商店是否就更加光明正大了?
發覺幸福於平淡生活中
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?