那時候 (2011/03) 我也認為 264 ppi 應該不算是 Retina Display 吧～ 所以 Tim Cook 還要特別製作頭影片, iPad 的廣告還要製作外匡，鏡頭轉到電視上面居然吻合 (9.7" 的 iPad 的顯示面積比遠方的 42" 的電視還要多）... :P
264 ppi....其實我發現 HTC sensation 的 960x540 @ 4.3" 也差不多就是 256 PPI, 我已經覺得「比 iPhone 大的 Retina 顯示器」了...
所以 iPad 的 1024x768 @ 9.7", 換算出來是 264 PPI, 顯示面積相當於 6 個 sensation XL 手機...
PETER 沈 wrote:
(恕刪)...264 ppi....其實我發現 HTC sensation 的 960x540 @ 4.3" 也差不多就是 256 PPI, 我已經覺得「比 iPhone 大的 Retina 顯示器」了...
所以 iPad 的 1024x768 @ 9.7", 換算出來是 264 PPI, 顯示面積相當於 6 個 sensation XL 手機......(恕刪)
重點並不是面積疊加的問題, 而是良率, (而且也不是這麼算的啦~)
否則照同樣邏輯, 推出42"以上300 ppi TV不也輕而易舉?
之前在討論iPad 2是否會提升到Retina等級有聊過...
沒錯最小線寬接近且都做得到, 用很粗操的算法來估的話, 面積比是9.7^2 / 4.3^2 = 5.1倍,
假設defect density相同, 用同樣世代的基板來生產, 機率上9.7"的不良率會是4.3"的5倍,
用較大世代基板生產可以有較多的切割數, 但均勻性跟精準度反而較差, 也沒那麼容易,
另外有些均勻性的問題愈小片愈不明顯可以忽略, 在較大片上看起來可能直接剉賽...
而且還有其他問題,
如在這樣size的高解析度面板推力需求較高, 應需使用LTPS,
LTPS的敏感度與均勻性問題, 在這樣size的面板如何解決,
因訊號傳輸距離長且推力需求大, RC loading問題舊材質舊製程是否有辦法負荷,
以上僅是面板前段的部份考量, 在後段及IC部分也有較高規格需求,
目前生產這塊面板的良率應該算頗低, 成本不由分說一定也高很多,
當然供應商被逼著也會有很多改善或困難點的克服,
但量產難度絕對比目前市面上一堆高階智慧型手機高ppi的螢幕高許多是確定的...
但反過來說, 就如前面很多人在討論的, 如果不在它正常的使用範圍,
隨便哪台低階螢幕也可以自稱是Retina Display等級,
好幾年前我拿的Nokia 2610 1.6" 128*128的螢幕,
在3m以外也可以號稱是Super Retina Display, 但請問這樣合理嗎?
在正常使用的範圍之外, 來review它沒有這樣的能力,
或吹噓它也有這樣的能力, 根本就沒有任何意義,
所以在討論一項標準或規格時, 本來就必須是要在一個合理的spec內為前提,
這是基本的sense好嗎~
內文搜尋