(7/15更新)Apple將七日鑑賞期加入條款，獨步全球~~Google目前應該還在苦思要不要退出台灣... (第7頁)

爸爸買不起
個人積分：24分
文章編號：28972354

24分

61樓

2011-06-30 12:30

muicing wrote:
你提的第一點是時代變遷就會有的問題,沒更新法律前還是要遵守,這沒有疑義.
至於第二點就是我說的,是其遵守台灣法律還是要台灣反過來遵守其世界策略?

是的，在台灣就是要遵守台灣的法律，當然這句話講出來，絕對沒有錯

我只是在解釋GOOGLE並不是故意要去"對抗"台灣法律，他也只是在尋求自己最大的利潤而已

我的第二點，並不是要我們反過來遵守其他世界策略，而是GOOGLE他們自己會去衡量、取捨，要在台灣做生意，就是遵守法律，不遵守法律，就是放棄市場。在台灣，政府有絕對的主權，不可能反過來遵守別人的遊戲規則。只是話說回來，政府在執法上，還是所爭議，例如選擇性執法能見度高的大廠商，考量不周全、不符時代潮流的法條強制執行...等等。

moon7th

moon7th
個人積分：545分
文章編號：28989528

545分

樓主

2011-07-01 1:48

muicing wrote:
每個人或職位看事情的...(恕刪)

沒錯，每個人因為背景不同，所以看事情的角度不同，
所以才需要交換意見~
不然大家的看法都是一樣的，也就不需要討論了~

是否國外大公司都可以用退出台灣市場會對消費者造成損失,
來對抗台灣的法律?

這個小弟本身不太認同這種說法~
對於企業法人來說，思考的是在這個地方開業會不會賺錢？
如果開業了，用什麼方式賺錢？
消費者權益在企業法人的認知是，我要提供多少的消費者權益？
(換言之，我要花多少的成本在這上面？)

目前小弟認為，Apple的消費者權益這一塊做的比Google要好一些，
但是不代表Google是錯的，每間公司有不同的考量~

目前這個問題的癥結點在於，台灣的法律規定網購享有七天無條件解除契約，
並且台北市政府認為這條法律適用於App這一類的商品。
這個是"法律"強制企業提供的"消費者權益"，企業應當遵守沒錯，
並且由各企業評估提供這項"服務"會不會使企業無法運作，
如果企業無法運作或是成本考量，就不應該進入這塊市場，
如果進入這塊市場就應提供這項服務~

所以如果台北市政府在Apple與Google開放網路販售App之前就做好把關，
App應該要無條件提供"七日鑑賞期"，否則不准上架，
我想Google的Android Market可能就不會進入台灣市場，
也就沒有後續的這些問題...
沒有提供對價式的服務，就沒有消費，就沒有所謂的"消費者"，
也就沒有所謂的"消費者權益"。

所以台北市政府既然認定App應享有"七天鑑賞期"，
在Google提供服務的一開始就沒有好好的為"消費者"做到把關的任務，難辭其咎~
應該要請監察院來彈劾相關的經辦人員才對。

不過這次這個事件，小弟覺得應該是因為"消費者"的請願，
買到了自己覺得是"騙人"的App，並要求App應當也要提供"七日鑑賞期"。
所以台北市政府才會因為"消費者"做出糾正的動作。

由於"消保法"裡並無規定適用於"七日鑑賞期"的產品，
所以台北市政府評估後認為所有的產品都應該適用"七日鑑賞期"，
並發文給Apple與Google要求改善。

也就是說，不是台北市政府失職讓Google的Android Market上架，
就是台北市政府經過討論後，才認為App應提供"七日鑑賞期"。

如果是後者，當台北市政府對Google與Apple提出糾正後，
當然Google因為違法，必須要先將商品"下架"，
這樣才符合法律的規範，也才符合法律流程。
甚至Apple的App Store也應該要暫時關閉才對。
要不然違法的商品一直販售，那合法經營者的權益在哪？

就像之前起雲劑風波一樣，所有有疑慮的商品必須要先行下架，
等確定"合法"後，才能再恢復銷售的動作。

所以我自己是覺得，Google這次的下架，先不論其背後的動機，
這樣的動作也是與法有據的。
並非台北市政府單方面所稱的"綁架全台灣的消費者"。

至於，後續Google會不會在台灣重新上架？
我的看法與爸爸買不起大大一樣，
這完全要取決於Google的商業考量~

在販售的一開始，因為法律的灰色地帶或是台北市政府的失職，
所以Google得以在台灣開設Android Market平台販售App，
但是，當台北市政府不認為這是個"灰色地帶"，
並且強制執行"消保法"第19條保障消費者後，
Google當然有權力可以要求退出台灣市場~

目前台灣沒有一條法律可以規定企業一定要提供服務給消費者，
所以當Google被要求要提供"七日鑑賞期"後，
只要Google評估營運困難，必然的結果就是退出"台灣市場"。
這樣就不會"違反"台灣的法律了。

所以退出台灣市場不是要對抗台灣的法律，而是因為無法對抗只好退出~

以上是站在制高點來看這個事件，
如果站在"消費者"的角度來看~

Google既然沒有辦法符合台灣的法律，
且我們的政府及消費者也認為台灣的法律不需要修改，
表示這個企業不適合台灣，
還是早點退出的好~

就算今天沒有退出台灣，
消費者也要發起聯合抵制，不在Google做任何的消費，
用"消費者"的力量，來迫使這家企業在台灣賺不到錢，自然自行退出台灣。
如果認定Google在台有不法所得，應透過各種管道，
迫使消費者保護團體與政府向Google追討不法所得。
政府部門應該要保障"台灣法律的主體權"與"消費者權益"，強制把Google趕出台灣~

搜索引擎又不是只有你家在做，
免費的Mail也有Hotmail、Yahoo等，
Android是開放的系統，軟體也有三大電信業者自行開立的平台。
而且不用Andriod，還有iPhone的iOS系統可供選擇。

我覺得這才是消費者應該有的態度，不爽你這家公司，我就不用你這家的服務，
而不是用了你這家的服務，再來要求你一定要照"消費者"所想要的方式來服務"消費者"。

小弟自己本身也有用過奇摩拍賣，
中間也發生了一些我覺得不合理的事情，
在經過兩個月的溝通無效後...

我把從Kimo時代就開始使用的一切Yahoo服務轉向Google，
並且把瀏覽器的首頁轉成Google，
一個讓我唾棄的企業，身為消費者的我，絕對可以毅然決然的搬家，
就算我在這家企業還有餘額，那又怎樣，我也不要了，
這才是"消費者"應有的風骨~

但是這幾天我在Android版看過很多篇的討論，
都在說"台北市政府"與"Google"的對錯問題...

我實在很納悶，
如果真的認為台北市政府是對的，我們的法律沒有錯，
那為什麼不直接換手機？或是換軟體平台？直接用行動來表達消費者的心聲？
並且要求政府把Google趕出台灣~

反而是要求Google不得退出台灣，並一定要提供"七日鑑賞期"？

如果覺得Google是對的，
為什麼沒有人向民意代表，表達人民急需要一套"合適的法令"，
甚至發起遊行上街頭，直接表達人民需要"合適"法律的心聲？
反正台灣的法律太落後，
我支持Google~就算今天Google退出台灣也沒有差，麻煩點到國外買~

反而在炮台北市政府多管閒事~

辯論的雙方還把法規拿出來狂討論...
如果討論法規就能解決所有的事情，那要老師做什麼？
直接請律師來做國民道德教育就好了，
該不會以後連上完廁所要擦屁股這種小事也要寫到法律裡吧？
法律沒有寫，上完廁所就不用擦屁股了嗎？

而且法律如果不寫清楚，只寫"上完廁所應擦屁股"，沒有指名哪個類別，
那行政單位是不是可以理解成所有的動物上完廁所都要擦屁股？
你家的狗狗上完廁所你沒有幫他擦屁股，行政單位就可以有權力罰你？

也許...台灣的人民越來越像政客了，
打嘴炮一流，開版激起戰火一流~
只為了誰對誰錯，就可以蓋出一棟又一棟的高樓...

卻沒有人願意理性的想一下，到底發生了什麼事？
我們該如何採取"實際"的行動，來避免類似的風波再度發生？

政客是如此...人民也是如此...
也許，這就是我們台灣人的民族性...

反正再過些時候，人民就會淡忘了這件事...
君不見，現在還有哪一家的媒體有再後續的追蹤921地震與88風災的重建進度嗎...

moon7th

moon7th
個人積分：545分
文章編號：28990221

545分

樓主

2011-07-01 3:53

continuum wrote:
沒人想過北市府這種無...(恕刪)

恩~最好的方式是申請一個美國帳號，
台灣目前只有美國運通卡可以用，不然就是去拍賣買GifeCard~

至於之前買過的App可以更新當然最好~
無法更新的話，可以再請"台北市政府"把AppStore徹底趕出台灣，
這樣以後消費者就會直接用美國的AppleID購買，
再也不用忍受發生類似的事了~

這樣我們台北市政府真的有爭取到我們要的"消費者權益"嗎？

muicing

muicing
個人積分：62分
文章編號：28990230

62分

64樓

2011-07-01 3:55

所以每個人都用自己的立場.經驗.職位對同一件事有不同的主觀的認定,
就像這次Google和台北市政府,都必須站在自己的立場及職位作判斷.

簡單的說,Apple就像Pchome,Google就像露天拍賣,
這二個平台的基本差別造成對相同事件不同的應對方式.

muicing

muicing
個人積分：62分
文章編號：28990318

62分

65樓

2011-07-01 4:29

moon7th wrote:
如果是後者，當台北市政府對Google與Apple提出糾正後，
當然Google因為違法，必須要先將商品"下架"，
這樣才符合法律的規範，也才符合法律流程。
甚至Apple的App Store也應該要暫時關閉才對。
要不然違法的商品一直販售，那合法經營者的權益在哪？

這不是食品,
就像安檢都會有改善期,可協商.申訴.延期.

Google是作了努力無效才將軟體下架?
或是未作任何協商.申訴就逕自將軟體下架?
大家認為這之間有沒有差別?

moon7th

moon7th
個人積分：545分
文章編號：28990451

545分

樓主

2011-07-01 5:34

muicing wrote:
所以每個人都用自己的...(恕刪)

所以每個人都用自己的立場.經驗.職位對同一件事有不同的主觀的認定,
就像這次Google和台北市政府,都必須站在自己的立場及職位作判斷.

這點我同意，人生在這個世界上，
都是不斷的靠學習與經驗的累積來造就自己觀看世界的角度，
我們只能時時刻刻的不斷要求自己站在"相對"客觀的立場來看事情，
因為沒有辦法做到"絕對"的客觀。

當然基於信賴原則，
我相信政府部門與法官都應該會時時刻刻的提醒自己應該站在"超然第三方"的公正立場，
來處理一切與自身相關的業務，對得起自己的職位與宣誓。

簡單的說,Apple就像Pchome,Google就像露天拍賣,
這二個平台的基本差別造成對相同事件不同的應對方式.

大大比喻的太好了，的確就像你說的這樣，現在就看這兩家公司如何面對接下來的挑戰~

這不是食品,
就像安檢都會有改善期,可協商.申訴.延期.

Google是作了努力無效才將軟體下架?
或是未作任何協商.申訴就逕自將軟體下架?
大家認為這之間有沒有差別?

安檢的改善期間如准許商品不下架或是繼續營業，
都是"行政部門"對於業者所做出的"寬限"，
實際上，依重嚴執法來說，只要違法，是可以直接勒令下架或是停業~
只是一般實務上的運作，如果沒有立即的危險性，
行政部門是會給予改善期與申訴的。

當然~我雖然認為Google的下架沒有什麼過失，
但是我也認為這樣的做法有點太粗糙，
其背後的動機我是不明瞭，
我猜有可能是因為台北市政府手段太強硬，
Google覺得需要還以一點顏色~
也有可能Google認為既然政府說我違法，
我不賣總可以了吧？

Google就像你說的，是類似露天拍賣的平台，
所以平台有權力決定他是否同意某廠商上架，
或是同意消費者是否購買的權利，
也可以直接中止整體的服務~

而且Android Market是負責軟體的買賣，
順便提供軟體商更新軟體的平台，
所以你購買軟體的後續更新動作，是跟軟體商有關，
而不是跟Google有關~
所以今天如果他無預警的中止所有服務，
目前也沒有任何一條法律可以制止他這種行為。
如有違反商業契約，頂多事後罰款或上法院，並不能要求他重新開業~

就像你在拍賣上買了東西，並且賣家提供你保固期，
如果今天拍賣無預警關閉了，你就只能自己聯絡賣家來維持後續的保固事宜。

不過法律上沒有錯，
不代表Google這樣的行為是值得鼓勵或是支持的，
Google是靠雲端服務起家的，
這樣無預警的停止服務，會讓這間公司的誠信與客戶的信賴大打折扣，
對於其後續的業務推廣絕對會有一定程度的影響，
所以我也覺得Google這次的處理並不是很漂亮，甚至可以說有點糟...

但是如果這樣就說Google綁架了"全台灣的消費者"，來與台灣的法律對抗，
那也太看的起Google，太貶低我們消費者了。
Google只是一間"商業"公司，其業務範圍並不是民生必需品，
如果不認同這家公司，像我說的，抵制Google才是最好的做法，
讓Google知道，你這樣搞在台灣是行不通的~

可惜，現在大家只想要責怪Google，希望台北市政府來幫大家爭取權益，
忘記了"消費者"才是企業最終的獲利來源。
自己忘了自己在自由市場"選擇"的力量...
反正大多數台灣人只要求買的便宜就好了，最好是免費的...

也許，台灣要成為世界經濟強國，還會有很長的一段路要走吧...

canadasung

canadasung
個人積分：0分
文章編號：28990712

0分

67樓

2011-07-01 7:13

騎狗去撞車 wrote:
我記得美國有一家賣鞋...(恕刪)

並沒有做的很好，營業額剛好抵銷掉所有成本，基本上可以說是個不太賺錢的公司，但是賺到名氣跟客戶名單，併購它的人也是考量過的。

爸爸買不起

爸爸買不起
個人積分：24分
文章編號：28991886

24分

68樓

2011-07-01 9:02

muicing wrote:
這不是食品,
就像安檢都會有改善期,可協商.申訴.延期.

Google是作了努力無效才將軟體下架?
或是未作任何協商.申訴就逕自將軟體下架?
大家認為這之間有沒有差別?

如果你有持續追蹤新聞的話，應該知道北市府給GOOGLE的最後期限是星期一，如果沒有回覆就要開罰

到了星期一跟美方通過電話，GOOGLE總公司還是無法配合，結果，被罰了100萬，還說要連續開罰!

如果是你，你會怎麼做? 當然要將產品下架，以免受罰，

結果，被抹黑成「綁架消費者」，如果是我，我會覺得很無辜，如果不下架，每天罰100萬，有誰受得了?

加菲爾

加菲爾
個人積分：209分
文章編號：28992531

209分

69樓

2011-07-01 9:34

爸爸買不起 wrote:
如果你有持續追蹤新聞...(恕刪)

你G社想法，過程就是這樣。

但該公司到底有沒有經過協商、申訴、或是其他努力?

我只知道她們這種手段，就是以戰逼和。

以消費者而言，我的反應很大，儘管我沒有用安桌椅系統。
但我使用了非常多的GOOGLE雲端服務。從MAIL到行事曆，從相片本到部落閣。

倘若GOOGLE對於這類事情這樣輕率
將公司利益無限高於消費者之上
那我又該如何對待我信賴他的資料安全問題呢?

爸爸買不起

爸爸買不起
個人積分：24分
文章編號：28993557

24分

70樓

2011-07-01 10:16

加菲爾 wrote:
你G社想法，過程就是這樣。

但該公司到底有沒有經過協商、申訴、或是其他努力?

我只知道她們這種手段，就是以戰逼和。

以消費者而言，我的反應很大，儘管我沒有用安桌椅系統。
但我使用了非常多的GOOGLE雲端服務。從MAIL到行事曆，從相片本到部落閣。

倘若GOOGLE對於這類事情這樣輕率
將公司利益無限高於消費者之上
那我又該如何對待我信賴他的資料安全問題呢?

努力，就商業角度來看，等於「成本」

如果這個市場占我的收入0.1%都不到，根本不值得再多花任何成本!
(以上是我自己的角度來講，不代表Google)

也許他們有自己的商業利益考量，但眼前每天100萬的罰款是燃眉之急，不能不找方法解套

你用了他很多服務，我也是
(map,earth,calendar,gmail,picasa,serch幾乎每天都用，而且從來沒花過我一毛錢!!)
他的服務水準是有目共睹的，全世界都差不多，不會因為台灣市場小，就會比較不安全
只是在這個七天退費的癥結上，他無法全世界一體共用，才會有這樣不好的結果