• 53

兒摔iPad 2 母控賣場逼原價買回

本來就要買回去阿= =
這是合理的吧?
還在找消保官投訴是有沒有搞錯?
不過打9折是合理的
沒事的話我也來摔個幾台好了
若是我今天去賣車的店家是開了一台試乘車,結果開車技術不佳撞車了.
我可以在整台試乘車撞爛的情況下,拍拍屁股走人嗎?

賠也只是賠展示機的價位,沒有理由賠原價。

廠商賣展示機,也不是賣原價。為什麼這件事,就要求原價?
兜兜 wrote:
可是我記得以前有看過相關的文章,小朋友去賣場打破玻璃杯或是碗的話
除非賣場有標示,易碎商品小心易碎 否則摔壞的話店家是要自己認賠的
不知道有沒有記錯... 還請懂法律的出來了 ...(恕刪)


在美國的賣場,顧客不小心損壞了東西,通常都不會被要求賠償。比如說把玩時不小心摔到,或是小孩子不小心撞到(歐美人士對小孩子的容忍度比台灣大N倍....)。除非是顧客惡意損壞或是行為太白目,這種情況店家通常也不會要求你現場賠償,而是直接報警一切循法律途經解決。

台灣這個摔ipad的案例,若摔的是展示機,顧客若要買回不是應該依展示機價錢買回嗎(約七八成吧)?感覺在台灣大家都亂來,店家強迫顧客買個他不小心損傷的物品,還用報警要脅(要脅什麼?你覺得你承擔不下這個損失,就該直接報警)。顧客感覺受不公平待遇就找媒體爆料(爆什麼料,who care...覺得委屈就找個律師在法庭上見面)。

把人家的東西壞了!!不用照價賠償???
天啊!!難怪台灣的教育徹底失敗了!!
就是有這種家長,更誇張的是還有這種媒體!!
跟著起舞!!!
現在ipad 商品一貨難求!!
如果不是你家小孩把人家的東西弄壞了!!
我看賣場也不見的會有商品可以賣給你吧!!

phs137891 wrote:
若是我今天去...(恕刪)

說的真好,給你一個讚,現在的父母有些真的會給下一代一種錯誤的學習榜樣,以後這個孩子就會以父母親如此的處理態度來當作自己做錯事的圭臬而重蹈覆轍。
OOOOOOOH!!! This is kicking-ass@Taipei
我認為討論的重點在於: 原價賠償合不合理?
換個角度看問題: 賣場展示機當新品原價賣合不合理?
大家的看法呢?
同樣是在賣場工作看到這一篇文章,真的很感慨!!
---------------我是分隔線------------------
前幾天,在我工作地方-在展示XBOX360前有一小孩正在用他的『手』去『觸控』展示用的LED電視,我剛好遠遠看到就喊一下『小朋友不可以喔!!』,這時,這位小朋友的媽媽(就站在這位小朋友約3-4m處,爸爸站在小朋友旁)馬上對我怒目相向說著『他又不知道不可以摸,你那麼兇幹嘛!你嚇到小孩子了!』,我當時真的很無言!!我們只是出於善意地制止小朋友進一步『破壞』商品而導至如同這則新聞的爭議,但換來有可能是另一則『客訴』,所以,真的很感慨!!
回到現實面,

今天在一機難求得情況下,

你摔掉了一台展示機,

是不是就是要拿一台新機補上展示,

是不是缺了一台新機?

既然缺了一台給客人的新機,

是不是就等於少了一台新機的價錢,

這邏輯很合理。
既然摔到了...不是買就是修
修呢?幾乎是原價的一半...
買呢?按原價買又會覺得買貴了...
那麼...
如果你有辦法,就先到別家店找展示機
看看能不能用較低的價格買到展示機再跟店家換...

估計是...買不到吧?...囧
  • 53
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 53)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?