• 53

兒摔iPad 2 母控賣場逼原價買回

supermico88 wrote:
不同立場 , 就有各自的堅持 .
1.開店的當員工的 , 會認為客戶弄壞就是要賠 .
2.有不懂事小孩的 , 會認為店家敢提供就別怕客人摔 ....(恕刪)


第2點有問題吧, 並不是有孩子的父母就一定會有[店家敢提供就別怕客人摔]這可怕的想法的,
請你別污辱所有父母好嗎! 小孩子不懂事是正常,但不是所有父母都這麼是非不分的

我認為第2點改成
[2.有小孩的不懂事父母 , 會認為店家敢提供就別怕客人摔]比較對一點

supermico88 wrote:
不過我是比較偏向2就是.有些客戶或小孩子很無理頭,我是員工我就把機器先收起來. ....(恕刪)


說的容易,
小孩子一進來, 全體員工放下手上工作, 管他正在結帳, 補貨, 清地板的,
大家全部火速把機器移走....

這畫面我想到就想笑哩, 我想這間店就直接關店別開, 會省事一點


Randolph wrote:
要求原價賠償很合理(恕刪)


因為我沒遇過,也沒開過店
所以我是真的不太清楚這些產品是不是都是這樣

也許大大真的有實際經驗
所以確定現在市場上都是這樣處理展示品的
只是因為今天是iPad2所以被放大討論罷了

--
突然想到一個問題
那些沒有被摔過的iPad2展示品以後也不能賣
那最後他們會被怎麼處理呢?

阿鐵克 wrote:
沒錯
那麼不滿意原價,就可以選擇付 1萬賠償
消費者想選對自己有利的
我想店家也可以直接挑對自己有利的
店家應該也願意再把那台買回來
然後收家長 1萬元維修費
我覺得碰到這種狀況沒有人會賠的心甘情願
或者說是賠的沒有懊悔
差別只在於會不會在事後又找媒體爆料
感覺那位媽媽只想利用上新聞的力量來要求看能不能有個折扣
就算有折扣,我想那位媽媽同樣會不高興


說得一點都沒錯..

對於價位..大家的認知根本不可能有共識..

但回到原點..最起碼今天妳已經認栽付帳了..

事後才來反悔倒打一耙..

甚至用到賣場挖坑給人跳這種言論..

到底是出於甚麼樣的心態..??

簡單講..就是賣場不管怎麼樣處理..

相信她都會找記者, 都會有話說..

假設店家堅持要她賠償一萬..

也許會變成說店家態度很硬..

沒有折衷通融的餘地..

假設店家真的給她折舊價..

也許同樣會說折舊給太少..

都會有話說..為什麼?

我想應該是因為對方是知名大賣場..

不是小麵攤老闆..
sentrayang wrote:
大哥您對媽媽心態的評論我沒意見.
是不是根本不想賠我也不知道.
所以無法發表意見.
但是因為您有引言,
所以我講一下.免得變成挑問題回應.
你說的我同意.
若是能證明該媽媽真的根本不想賠.


其實不太需要啥證明..事實是她的確不想賠..

因為她選擇了買下來而不是賠償..這麼說沒錯吧?

或是小孩生出來放給他爛.
我也會一同加入撻伐的陣營, 謝謝


小孩生出來當然沒有放著爛, 不要每次都用驚悚的言論..

孩子好動是必然, 我從來也沒有說孩子好奇地想爬上去看有啥錯..

但是孩子在從事危險行為的時候, 她身為一個母親, 當時在哪裡?!

我相信大家應該都有到賣場遇到橫衝直撞的小孩的經驗..

也應該有看過乖乖地待在父母身邊跟著逛的小孩的經驗..

後者的父母一定是在孩子身邊不用說, 同樣的問題, 前者的父母在哪裡?!

當時新聞有說, 摔了之後, 店員是去"找"出孩子的母親..

這代表事發之後, 那名媽媽還是不在她孩子身邊..

真想知道她到底在忙些甚麼..

至於挖陷阱給她跳之類的話, 我並非贊同他的說法
只是前面有提過, 店家"可以"加強防範措施.
避免再次發生相同事件造成困擾.
不是說一定要做喔, 別再挖坑給我跳了.
免得下次講說ipad應該增加USB, 又有人叫我自己去做台ipad了


不曉得所謂的加強防範措施是怎麼個加強法才能恰到好處?

不要說這是賣場該想的東西, 賣場是提供你體驗的機會..

只要消費者不要抱著"大賣場沒差"的心態就可以避免掉這些意外..

好比名牌精品店裡面的包包, 或許還不比IPAD2便宜..

但是它有用啥塑膠殼套著嗎? 難道它就是經得起摔的東西嗎?

那為什麼它就不用做個大塑膠把一個個包包框起來當防摔措施?

是不是因為它是精品店, 她是PRADA, GUCCI, LV..

進去的人就會格外的小心..

而你賣場的展示就是自己要做防摔..

因為你是家樂福, 愛買, 大潤發..

我就是進去給你用爽的, 用好玩的, 摔到怪我喔!?

是這樣嗎? 希望不是...

ps. 就我的推測, 該名母親如果是去上述名牌精品店, 應該會每一秒都死命地看著她的孩子..

超悲哀的
覺得花原價買不妥,還可以討論
但是那媽媽的心態非常有問題
說賣場挖陷阱給人家跳
不檢討小孩太皮 不檢討自己沒看好小孩
真是社會亂象

....
混黑道販毒 都是別人帶壞的
強盜強姦 都是被人誘惑的
怎樣都是別人的錯
大部份的人都會站在保護自己的立場來看待事情.
如果賣場覺得弄傷損壞就小孩子方承擔就好,
那就繼續這樣經營的話,以後再出事機會還是有.
不只害到消費者,也會傷到賣場與產品專區的形象.
supermico88 wrote:
大部份的人都會站在保護自己的立場來看待事情.
如果賣場覺得弄傷損壞就小孩子方承擔就好,
那就繼續這樣經營的話,以後再出事機會還是有.
不只害到消費者,也會傷到賣場與產品專區的形象.


你的第一句, 我覺得比較適合用在所謂的恐龍父母..

孩子摔到賣場IPAD, 怪賣場沒作防摔..

那以後孩子飆車砍人, 也就怪教到壞朋友囉..

反正孩子都很乖, 不用特別教, 有偏差都是別人的錯..

今天IPAD展示品, 明明是手在操作的, 又不是腳底按摩器..

莫名其妙就這樣被摔到地上, 我真的不知道賣場該有啥責任?

如果說防摔就是賣場的責任, 那反問你..

如果防摔的保護作的不夠, 等到事情發生, 是不是等於沒作?

如果防摔的保護作過頭, 是不是變成新聞又要說小題大作?

所以到底賣場的展示品防摔要做到怎樣才算盡到責任?

賣場的人又不是每個都比你聰明多少..

如果你都說不出來的東西, 憑甚麼賣場就一定得要作出來?

而且照你的邏輯, 如果是車展的展示車..

平白無故的被一個小孩爬上去跳, 結果踩了一個大凹洞..

所以是不是主辦單位跟車廠也有責任?

應該以後展出用鐵柵欄還是防彈玻璃把車子圍起來?

還是乾脆不要讓人試乘, 拍照?

再重申一次, 一般人對於賣場最大的權利就是不要跟它買東西..

賣場也是私人財產, 不要把賣場提供的方便當隨便..
supermico88 wrote:
不只害到消費者,也會傷到賣場與產品專區的形象.(恕刪)

真的嗎?
不要自欺欺人了吧!

以這個例子,有人因此就不去燦坤消費了嗎?
(燦坤以前的形象好不好姑且不論,單指這次事件)
至少我不會耶!

最近幾年常有一種弔詭的謬論
每次有大型企業和消費者的糾紛傳出,但錯在消費者
就會有人提出
"雖然XX企業很無辜,但若他們可以認賠這次損失,更有廣告效果"這種似是而非的說法
有什麼廣告效果?讓大家知道這企業是盤子的效果?
企業開店就是要賺錢,它有股東要面對
因為它是企業就該死,就得"吞下去"?
這是哪門子歪理?

更何況,吞下去了就對業績有提升?
今天如果燦坤完全不要婦人賠償
甚至還笑著摸摸小孩的頭說沒關係
婦人日後就會踴躍到該店消費嗎?
鄉民日後就會因而多捧燦坤的場嗎?
還不是哪裡便宜哪裡去...

前面網友說得好
婦人只是想脫罪而已
今天不管你要她賠10000修復,或是花15500,14000,13000...買回去
她都會不爽
不用她賠,她也不會感激你
因為在她心中,她一點錯都沒有
我要是店家,為何我得"吞下去"?
不但沒道理,而且對我有什麼好處?
個人認為...爭論的點是在...

該媽媽當下同意購回展示機~ "又反悔" "並找記者尋求協助"


重點在於...

您同意了購回...覺得不適當...為何是找記者...
找消保官..警察..都比這選項正確的太多了...

就算是當下覺得不適當...賣場請警察來也是正確的吧??
警察並不會偏袒賣場...那為何不讓賣場請警察協助?
就是有爭議才會由"中立並公正"的警察...

跟價錢..成本..物品...完全是沾不上邊的...

舉任何例子都跟這事件不一樣的...舉的例並不是這起案件...只是相似


Randolph wrote:
每次有大型企業和消費者的糾紛傳出,但錯在消費者
就會有人提出
"雖然XX企業很無辜,但若他們可以認賠這次損失,更有廣告效果"這種似是而非的說法
有什麼廣告效果?讓大家知道這企業是盤子的效果?





這句話說得真的是太棒了......一針見血.....
  • 53
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 53)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?