摔壞了就該賠給人家這是很合邏輯的事情...
APPLE一直以來就都是這樣展示的，這原本就沒有所謂的挖洞給人跳
想體驗的人也可以直接碰觸到原機，這實在是一個很好的體驗，相對
於很多廠牌幾乎都沒有這麼設計展示。
3C賣場在展示時，不見得所有東西都會有防護措施，如果沒有當然的
就應該要小心的體驗，而且"如果你沒有十足的把握，請找店員解說展
示給你看，因為店員不是花瓶"
有小孩子的父母帶小孩子逛賣場，原本就應該要注意，如果小孩子沒
有行為能力，就應該要陪同，而不是父母部陪同而放任其四處亂摸、
亂觸碰，如果造成別人任何損失，本來就要負損害賠償責任。
今天就只有兩個選項，一個請買回、另一個請修復它，毫無疑問的家
長選擇是買回它，因為修復一直以來就是這麼貴，如果是我摔得當然
是買回它，修復它跟買回它價差5500，這是取決於個人，第三選項!?
拜託損壞了人家的東西還要人家開出第三選項?難道上了法院法官判決
被告還能要求法官開出第三選項!?這是甚麼邏輯??
另外筆電誰說沒人拿起來體驗的...一堆人要買前還會問重量，重量要
怎麼體驗!?當然是拿起來阿!!
AIR就看了讓人想拿起來看看它到底有多輕巧，更不用說一堆小NB...
總結就是"毀壞賠償、天經地義"實在不知道還要吵些甚麼...
筆電、iPhone、單眼，一個包包打天下。
crazydiamondc wrote:
沒人說他一定要買鴻海...(恕刪)
其實這新聞就跟前兩天那個『上錯太魯閣號 女被迫借錢先補票』一樣
明明就是自己刻意搭『早兩小時』的太魯閣號（雖然兩者票價相同，但我想應該是--買不到）
還辯稱『不小心』
（原本他購買的是 22：00 的 1067 自強號 ，到站時間 00:55
卻硬要搭 20：10 的 1073 太魯閣號，到站時間 22:15
兩者車程時間差了 50 分鐘，搭車時間更差了 1 小時 50 分鐘）
被抓到後，列車長也是給他兩個選擇：
1.到宜蘭下車改搭下一班『正確』的車（他自己買，有座位的）
2.被當成無票乘車，加補票 50 ％
結果小女生自己選後者，家長又是跳出來說是列車長的錯！
supermico88 wrote:
2.有不懂事小孩的 , 會認為店家敢提供就別怕客人摔 .
(恕刪)
不過我是比較偏向2就是.有些客戶或小孩子很無理頭,我是員工我就把機器先收起來.
否則摔壞了沒大人在,又或小孩受傷了,場所是店方提供的反而麻煩.(
店家敢提供展示機就不怕客人用,客人摸
但不是給客人摔
這誤會真的大了
看到小孩馬上把機器收起來也是天馬行空但很好笑的想法
1.小孩的動作很難預料,這秒乖乖的沒人知道下一秒他會不會暴衝
2.承上,所以沒人比父母更了解自己的小孩,管好小孩完全是父母的責任
3.員工整天啥事都不用做,就在那收機器擺機器就好?
4.機器收去哪?如果是汽車賣場,怕小孩衝撞要把車子開去哪藏起來?
一路看下來覺得覺得很奇怪的一點
把小孩管好明明就是父母的責任,管不動就不要帶出門
很簡單也很合理的要求
卻一直有人提到店家該怎樣防範這防範那
不覺得本末倒置嗎?
kenkenken001 wrote:
而且越扯越令人看清你嚇人的是非觀念 ...(恕刪)
如果店家說
1. 賠修理費, 修理費約10000元,什麼東西都拿不到.
2. 原價買回, 價格15500元, 可以把東西帶回家
在當下一般人理應選後者.
但回家想想發現不對, 所以找消保官裁決. 不對嗎?
對於是否找媒體我不評論.
如果你所謂的正確的是非價值觀指的是"爽快一點先賠了吧"
付錢了事. 那我的確沒話講.
如果要一直咬著"原價買回才是正確的是非觀念"不放,
那這串討論真的沒什麼交集,
原本該媽媽就是認為他是展示品. 所以不該用原價. 所以請消保官裁決
==
底下不是回應針對k大的.
對於後面講的是否當下就該報警, 這我就不是很認同.
消保官不就是處理消費爭議的地方嗎? 為什麼要報警.
在外面買東西, 二家相鄰, 賣一樣的東西, 選擇便宜那家買是人之常情
這表示便宜的那家就是合理價嗎?
後面什麼小朋友體驗還有成本之類的離題了, 也不重要.我就不再回應了.
另外澄清一下, 很多人吃過的表示那個碗很多人用過, 不是賣很多人吃過的麵
對於我的用詞不當造成誤解感到抱歉.
==
如果來01批判也算倒打該媽媽一槍的話, 那不如報警把該媽媽抓起來關吧.
理由: 訴諸媒體.妖言惑眾.造成社會大眾是非價值觀偏差.
不知大哥您認為如何?
內文搜尋
從 APP 打開
X