kenkenken001 wrote:
一直說重覆的事的確沒...(恕刪)
換一個外殼多少錢知道嗎?
米一斤多少錢知道嗎?
麵粉一斤多少知道嗎?
跟老闆要調薪敢嗎?
上班寫文章敢嗎?
上班PO文章感到對不起老闆而離職敢嗎?
腳色互換,商品價值提高一千倍,會二話不說刷卡理賠嗎?
嗯 ! 利害
阿!有一點扯遠了
為何換一個外殼等同買新品!利害
所以理應不會有再下一篇了, 除非我又想到什麼好建議
看你又多po了好幾篇, 但似乎沒看到甚麼好建議啊?
我說過真理越辯越明..但冗言有點多..僅挑了特殊的來講講..
"產品定位本來就不是小孩子的遊戲機是屬於成人奢侈品了" 這句話,
iPad好好玩, 連三歲小孩都能玩的不肯放手. 那是否可以讓他們也能輕鬆體驗?
當然, 目的不是要讓小孩玩, 目的是為了賺小孩父母錢)
我想「讓三歲小孩都能輕鬆體驗」這件事情基本上根本取決於父母..
因為只要父母從旁協助小孩, 就能很簡易的達成這件事情..
賣場何必再設啥幼兒專區?
更好笑的是你個人是認為3歲小孩會自己走進去幼兒專區體驗..
然後覺得不錯再打電話跟父母講說他要買嗎?
話說回來, 有些小吃店不小心摔破碗好像也不一定會叫你賠.
不要回我碗多少錢, ipad2多少錢之類的話, 基本上資本額不同.
你似乎很喜歡舉完全不對等的例子..
先不要講你自己預設立場說小吃店不用你賠這個奇怪的想法..
這例子也不是資本額同不同的關係..
你根本沒考慮市場, 消費族群, 還有店家對客群的需求度..
好..就算以上都不考慮好了..但最基本的至少事發狀況該一致吧..
今天小吃店裡面進來一個客人, 還不知道會不會消費..
但她的小孩試圖爬到攤子上摸摸碗盤筷子..
然後這時老闆說弟弟不要爬, 但她孩子不聽硬要爬, 爬上去還把其中一個碗給摔破了..
好!這時候你再考慮看看小吃店老闆會不會要她賠?!
該消費者原本沒打算買回家, 但因為自己孩子的疏失不得已必須做出賠償或買回家二選一.
因為店家只給二個選項, 但該消費者認為應該有第三個選項.
所以尋求公正人士裁決.
店家是規定的提供者, 如果有人認為店家規定不合理, 基於消費者是弱勢只能被動遵守的情況下,
尋求消保官裁決, 此事件十分合理.
(中略)
今天該消費者自認有錯在先, 因此讓店家提出條件. 在進退不得, 又不能選擇拍拍屁股走人.
而店家開出二條件. 消費者認為不合理, 所以尋求幫忙.
的確..我也覺得認知不同尋求公正人士裁決很合理..
但我不懂啥叫進退不得??
既然認知有誤差, 最簡單當下是否可以報警?
如果覺得自己站在有理的一方, 又啥不正大光明的找人民的保姆?
又為什麼要在妥協賣場之後找記者倒打賣場一耙?這心態的確可議嘛!
請不要說可能這位媽媽不想鬧大這種話, 我不覺得找記者會比找警察鬧得小..
一樣的意思.
如果今天店家對你說, 我這個碗外面賣100元.
雖然已經很多人吃過了. 但我要拿一個新的碗來補, 所以你要給我100元.
你若認同他值100元你就給他. 沒啥好爭的. 因為你認同店家開的條件.
又是一個沒意義的例子, 請問一下, 誰會賣很多人吃過的麵?
這連基本的認知上就是不正常的情況根本不能當成例子..
多扯一些
但我可以建議店家給小孩用塑膠碗防止他摔破吧.
當然你也可以跟我講, 我這店主要對象是大人. 不對小孩作特殊待遇.
要是我用了塑膠碗就有人會說會釋放毒物, 所以我不提供塑膠碗.
摔壞了你就賠就是了.
開店的最大, 我也不方便說什麼.
真的是蠻扯的..
所以你個人認為一碗麵的價值只是在於那個碗嗎?
沒錯..換成塑膠碗打不破..ok..那麵呢?
照你說的邏輯, 是不是要改成一個密封的塑膠球裝著, 吃的時候用吸管吸呢?
繼續按照你的邏輯延伸, 為了讓預防消費者摔到產品..
任何展示品的防摔應該最少也用一個大塑膠盒裝著..
而且最好螢幕也別露出來, 不然劃傷螢幕, 敲破螢幕怎麼辦??
嗯?誰管你觸控怎麼試, 我賣場為了預防消費者摔到, 就是這樣裝著..
不然摔傷了消費者都沒責任, 還要折舊賣, 多划不來..是吧?
sentrayang wrote:
看到這個又忍不住跳出.最近一年鴻海的股價去翻翻.
還頻頻出事.
再去翻翻同樣有工安意外的台塑集團股價.
..(恕刪)
沒人說他一定要買鴻海股票阿
你覺得這公司差 你可以反映 可是不用用嗆的
建議 跟嗆 是差很多的
如果只是為了嗆而嗆 基本上本來就是浪費其他人時間
真的 不爽就賣掉股份而已
是我 我也會叫他賣一賣可能他心情會好點
iPad好好玩, 連三歲小孩都能玩的不肯放手. 那是否可以讓他們也能輕鬆體驗?
當然, 目的不是要讓小孩玩, 目的是為了賺小孩父母錢)
這跟 他女兒有什麼關係? 蘋果店有不准小孩體驗嗎? 你的輕鬆體驗 是讓小孩亂敲亂打亂摔嗎?
樓上po的照片 你看其他小孩也是好好的在體驗 有人制止嗎?
發現你很愛說風涼話呢
話說回來, 有些小吃店不小心摔破碗好像也不一定會叫你賠.
不要回我碗多少錢, ipad2多少錢之類的話, 基本上資本額不同.
店家沒叫你賠 是店家的問題 不代表什麼
重點是你打破人家的碗 你會不會主動要求賠人家 還是只會哭說人家怎麼不用塑膠碗
那麼容易摔破
重點你還是搞不懂 不是錢的問題 是態度的問題!
別說台灣人很可愛 我看你就很可愛了~
基本上你說 店家還要幫忙安撫家長 安撫小孩 我就覺得你很可愛了
sentrayang wrote:
同樣的事情蓋太多樓也..該消費者原本沒打算買回家, 但因為自己孩子的疏失不得已必須做出賠償或買回家二選一.
因為店家只給二個選項, 但該消費者認為應該有第三個選項.
所以尋求公正人士裁決.
.(恕刪)
你還要店家給多少選項阿
1. 賠錢買回去
2. 給維修費
3. 父母來打免錢工 直到把賠償金額補足
4. 拍拍父母的頭 拍拍小孩的頭 跟他們說 沒關係 我們自己吸收
..................
跟你說拉 那位媽媽 只想最好可以都不要賠啦 還第三選項勒 你想太多了
今天該消費者自認有錯在先, 因此讓店家提出條件. 在進退不得, 又不能選擇拍拍屁股走人.
而店家開出二條件. 消費者認為不合理, 所以尋求幫忙..(
是這樣嗎? 自認有錯在先嗎?? 怎麼我記得他說店家是挖洞給他跳???
你是在說誰啊???
sentrayang wrote:
1. 我前面有提到,...1. 我前面有提到, 看一張圖片看到小孩爬上去, 有人只會看到小孩不該爬上去, 理應趕他下來.
而非設法引導小孩不要爬上去.
因此建議店家可以設法提供小孩可以輕易體驗的方式, 引誘大人買下此物
並非我想開個讓小孩可以免費到處玩的店.
(恕刪)
奇怪 為什麼要有人去設法引到小孩不要爬上去 父母在睡覺喔?
店員當然是不准小孩上去阿 叫他下來 難道不是引導嗎 難道還要拿糖引他下來阿
你的建議聽起來都是很不實際 又很怪的~~
2. 我所謂的三歲小孩都喜歡玩是為了要回應前面有人提到此物只應大人玩, 小孩不要靠近
之類的話. 所以給小孩體驗並非不可行之建議.
小孩愛玩ok阿 難道父母不能陪著玩嗎? 不能同時體驗嗎??
3. 若是任天堂或sony設置幼兒展示區, 我也會樂觀其成. 相信他們會賺大錢..
算了吧 你連基本開店人事成本 房租成本都搞不清楚 還指望賺大錢
你當然樂觀其成 因為賠錢關店的 不是你
內文搜尋
從 APP 打開
X