Eiman777 wrote:
以你這種囫圇吞棗的回...(恕刪)
看到這一個回文
講的滿有道理
看得好像覺得消費者在台灣真的很弱勢
但有另一個想法在我心中出現
就是這個回文好像感覺都是先要別人如何如何
等到別人如何如何之後
再來談是否為管教問題
還是說我會錯意了？
會不會有點嚴以律人，寬以待己？
希望店家做好一切措施的同時
是否也該約束自己(或小孩)的行為？
說句實話
我去過好幾個有展示 ipad 的店家
而這些店家，不敢說全部
但有 2/3 台 ipad 都是被小孩子霸佔
而且我覺得大部份的家長並沒有想要購買
更誇張的是
已經在後面排隊等了
小孩們還是玩自己的 angry bird 或切水果
(沒有切換程式哦，就一直在玩同一種 game)
家長也很自然的在旁邊看他玩
有時甚至等我逛完一圈店家賣的其他周邊商品後
他還在玩!!!
期間看過一堆小朋友拿 ipad 也不注意
真的是亂敲亂放
今天如果家長購買了一台 ipad 回家給小朋友使用
真的不會要求小朋友小心使用？會讓他在那邊亂敲亂摔？
不用教導愛惜物品的觀念？
還是說展示的沒關係，不是自家的就好？
請問這算試用嗎？
sentrayang wrote:
這張圖中的小朋友確實誇張. 大人不管也不應該.
既然你都有這個認知了，那就沒什麼好說的了。
sentrayang wrote:
但有沒有人想過為什麼這個小朋友會這樣?
是不是因為蘋果的架子都是統一規格. 讓小朋友玩不到.
如果蘋果能設個小孩專區是否更好?將機器固定, 讓小朋友容易操作, 也不怕摔壞.
小孩吵鬧的同時是否會影響大人購買的決定?
本來自己想買卻好不容易克制住的念頭有沒有可能因為小孩也想要而改變了想法?
蘋果只想賣大人市場, 沒有考慮過小孩市場?
ipad2這個好的東西只有大人能玩?
看圖片譴責小朋友很容易, 是否該想想它代表的涵義?
上面這一段我真的很懶得回你。
請你自行代入銀行跟搶匪。
PS:到底是誰在做生意啊？不給你用，你也不能硬來啊。
真不知道消費者最大的心態是哪來的。
sentrayang wrote:
==
剛剛看到另一篇對中華電信網路速度的批判文, 大家都知道該要求中華電信提升速度.
那對於小朋友遊樂及購物環境怎麼要求就降低了.
1.這是店家，不是遊樂場，要遊樂，請去麥當牢兒童遊樂區或是六福村。
2.小孩子在法律上，對於這些東西是僅具有限制行為能力的（就是說要家長同意才有消費能力，才具有法律效益）。8歲以下，無行為能力。所以，小孩的購物環境？抱歉，這邊攀不上邊。
3.充其量你只能要求店家能夠有兒童區，讓小朋友在那邊嬉戲，而不是『在那邊玩弄展示品』。
4.既然買東西的不是小朋友，那麼自然沒有所謂的『小朋友專用的購物環境』的問題存在。
sentrayang wrote:
因為上mobile01的人鐵定對網路有所要求, 而且大多沒小孩.
這是一個很糟糕的以偏概全觀點。
sentrayang wrote:
只知道別人的小孩吵鬧會影響了自己購物的情緒.
只知道別人的小孩佔著ipda2不放讓自己無法體驗ipad2而心生不爽
那為何不設法要求店家弄個也適合小孩購物的地方?
我只知道我的小孩吵鬧會影響其他人的購物情緒。
我只知道我的小孩可以體驗iPad2，先決條件是我在旁邊。
我只知道要是我放任小孩自己亂搞，後果我得承擔（因為我是監護人）。
我完全不覺得iPad是個小孩可以獨立購買的東西。
sentrayang wrote:
==
我不是店家, 所以我不知道店家花的成本.
但我知道我會喜歡去對我較友善的店家.
對你友善的定義，請勿無限上綱。
sentrayang wrote:
==
借用一下394樓的照片問個問題:
在照片中你看到了什麼?
1. 這小孩好勇敢, 這麼高也敢爬, 都不怕摔下來
2. 旁邊兩個大的應該是哥哥, 哥哥正在玩, 不給弟弟玩
3. 照二兄弟的姿勢看來,他們應該是正在玩憤怒鳥.
4. 家長呢?家長在哪裡?
5. 店員呢?店員在哪裡?
6. 照玻璃上的反光看來, 這間店應該是位於XXX.
7. 旁邊正妹的背影好美, 真想看看他的正面.
8. 其他
單單只有一張照片，沒有前後時間相關事件照。
無法對整體評論。只能說單就這張來說，
讓小孩爬上桌的家長，疏失100%。
給你方便，不是讓你當隨便。
要求店家ＯＯＯＸＸＸ之前，請先做到自己該做的事情，搞清楚自己的權利義務。
針對沒有行為能力的小孩，要求店家弄個小孩的『購物環境』，這論點真的很可愛。
小摺黑 wrote:
那張圖片你看到有小小孩爬上去
我反而看到兩個大小孩乖乖的玩著機器
本來這種3C產品對象就不是對太小的小孩子
為何要開闢小孩專區?
...(恕刪)
本來嘛, 看一張圖片不同人有不同的解讀,
只看到二個小朋友乖乖站在那邊用那就是只看到二個小朋友.
那就只賣那二個小朋友.
有人有看到大人也在玩, 所以可以賣二個小朋友加大人
店裡面都是男生,門口的正妹過門不入, 你有沒有要想辦法吸引她進來
小朋友玩不到爬上去玩, 你有沒有要想辦法吸引他的父母來買.
這些都決定了你的店要怎麼開. 我沒意見. 我不是開店的
==
基本上呢, 要訂個傳輸協定的spec.
你可以單方向規定, 我開始跟你要,你就給我第一個bit, 多久後我會來跟你要第二個bit, 這需要二方面都同步才能傳輸成功. 朕不給你的你不能要.
又或者, 我跟你要, 同時給你根clock, 你按著我給的clock將data準備好給我或收進去便可.
又或者加個hadnshake, 我跟你要, 你可以跟我說你還沒準備好, 等你準備好我才丟資料給你或是收你的資料. 這樣就可以跟慢的device溝通.
本來嘛, 適用在什麼地方, 需不需要快速傳遞資料,都是因地制宜的.
你不需要太快, 我就不用花太多的心力去給你快的.
開店呢, 就看你需不需要feedback或handshake了.
店是你開的, 要賺多少人的錢你可以自己決定.
合不合理? 你我都能接受就合理. 我不用管他西瓜吃了也可以退合不合理.
消費者喜不喜歡這制度, 願不願意上門消費的問題並非合不合理解釋的通的.
阿鐵克 wrote:
看到這一篇講的滿有道...(恕刪)
基本上，我們去店裡，很難去告訴那小孩，你爸媽勒? 換人了喔，是要用多久拉，甚至唸個三字經~人之初、應該要性本善等的大道理，等等這些話。
是多希望有店員來講，但我看到的是，apple店員常是在聊天。你沒看過嗎? 還是各位都認為apple店員素質很高。
當然，一定有素質高的店員在，但難免會遇到大家不希望的狀況。
反之，也一定有很高素質的家長在，也難免那幾秒的轉個頭，咪個眼，狀況出現了。
今天最令人詬病的無非是善後的處理問題，有人說，花個15500教小孩值得，沒錯，再加個0也值得。
但另一個想法，店家賺這15500，有賺到名聲嗎? 我不知道賺到個什麼鬼。反正就是商人，做生意。
不論小孩子，你能跟大家擔保你都不會手滑? 如果一個不小心手賤，喔不~是手滑，一下子就凹了，天阿。
很抱歉，就因為你今天的反對不支持應該建立一個防撞區，你要賠店家15500。
建立一個防撞設備有什麼不好。請問你有損失什麼權益嗎?
你認為這樣就夠好，有個防滑夠了。
是因為你夠成熟了，不會出錯了，我真的很難理解這是在堅持什麼。
我的iphone4和ipad都有保護措施，被我小孩摔了n次了，沒壞過一次。
你真認為店家有保護好ipad2嗎?
身為蘋果支持者的一份子，我認為店家不夠愛ipad2，沒給ipad2一個優良的展示空間和環境。
(ps : 以上的"你"字是舉例，非指阿鐵克。避免誤會，特別說明。)
Eiman777 wrote:
基本上，我們去店裡，...(恕刪)
家長不克制要店員去克制？
如果店員去講了，這時候家長會不會又跑來質疑為什麼要欺負我小孩？
為什麼小孩子在把玩 ipad 的時候家長可以不在身邊？
設立防撞區的確沒什麼不好
不滿意店家的擺設方式
可以不要進去
用不消費，不進入的方式來抵制店家
如果這種狀況會導致店家東西賣不出去
那麼我想店家可能就會加設防撞區
看來我小時候太笨了
拿了錢要去買送給朋友的禮物
結果我表姐拿著禮物結帳的時候
我不小心把一個杯子碰掉了
結果當然是把買禮物的錢拿去賠了那個杯子
當時應該要據理力爭一下
為什麼東西擺這邊也沒有標示，害我去撞到之類的
這種狀況，到底是誰的錯？
我粗心的錯？店家沒把東西放好的錯？
沒設置防撞區的錯？
Eiman777 wrote:
基本上，我們去店裡，...(恕刪)
問題不要本末倒置，小孩的行為，本來就是該由父母優先負責。
父母都疏失了，不先檢討自己，還去怪罪別人。
這真的是你心目中應該有的行為模式？
==========================
增加iPad的防撞，防摔，是個很棒的理念。
但是你可有依照現實面來考慮過？
設備拆封，是可以當展示機賣。
配件拆封，直接等於扣庫了。
一個展場有幾台機器，就得弄幾個防撞周邊配件。
還沒賣，就先虧掉一堆配件。
更別說，配件的損耗，遺失，這些事情的可能性。
為了少數不自律的客人，你真的願意花這樣的功夫？
坦白說，如果你有開這樣的店面，請告訴我。
我一定把一家老小，公司同事，親朋好友，都強迫去跟你消費來支持你。
但是，即使你沒有這麼做，我也不會因此唾棄你。
因為要不要那麼做，是你的權利，不是你的義務。
內文搜尋
從 APP 打開
X