侵權行為負恢復原狀或損害賠償責任。
店家想說功能均正常，拿去維修元外殼還要一萬左右，所以建議婦人直接買回比較划算。
婦人還在那邊怪別人設計他，看到都會搖頭。現在IPAD2都在缺貨了，已目前市場上的價值及存貨銷售狀況狀況、上市日期等等，按照比例原則，請你全價買回也剛剛好而已。
如果是過季商品的確可能還有折舊性可議。
很簡單麻，兩種狀況做比較
10000元你幫我修到好，但物品所有權還是店家的
15000東西歸你
笨蛋都寧願把東西買回
crazydiamondc wrote:
你不是做生意的 當然...(恕刪)
我的確不是做生意的, 但我的觀念是店家比消費者該負多一點責任,
不要說什麼公不公平的. 要講公平, 為什麼所得稅有人要付40%,有人只要5%
擁有較多的資源, 付點社會責任是應該的, 所以我沒說nova的小本經營店家也該相同辦理
而是燦坤這種大店家可以提供對消費者更友善的制度,我不講更合理的制度,因為合不合理是個爭議
==
弄壞東西照價賠償, 理所當然. 我同意非常合理, 我沒有辯駁的意思.
如果我摔壞了, 店家叫我賠, 我也會摸摸鼻子認賠了事.
但如果店家提供其他更好的選擇, 我也會樂於接受, 並且幫他壓個讚
==
為何有店家做得到吃過的西瓜也能全額退費?
我也不說店家有錯. 而是"期望"他們能對消費者更友善, 更貼心. 而不是只知道賺錢.
防盜功能都能大費周章去做了, 做個防摔功能很難嗎?
==
更何況, 展示品就是展示品, 跟需要拿個新品來展示無關.
東西被眾人摸過玩過就不是原裝品了, 這段展示期間他也發揮了部份的功能.
那一台對店家完全沒貢獻過? 店家用它來給客戶玩的期間賺了其他客戶的錢就完全不用對它負責任?
還期待他當原裝品來賣?
我指的是那一台, 別再跟我講店家要拿新品換的損失問題了. 基本上我就是不認為店家可以完全撇清客戶不小心摔到後的責任.
路人亂入 wrote:
雖然我沒有小孩，但是...(恕刪)
這張圖中的小朋友確實誇張. 大人不管也不應該.
但有沒有人想過為什麼這個小朋友會這樣?
是不是因為蘋果的架子都是統一規格. 讓小朋友玩不到.
如果蘋果能設個小孩專區是否更好?將機器固定, 讓小朋友容易操作, 也不怕摔壞.
小孩吵鬧的同時是否會影響大人購買的決定?
本來自己想買卻好不容易克制住的念頭有沒有可能因為小孩也想要而改變了想法?
蘋果只想賣大人市場, 沒有考慮過小孩市場?
ipad2這個好的東西只有大人能玩?
看圖片譴責小朋友很容易, 是否該想想它代表的涵義?
==
剛剛看到另一篇對中華電信網路速度的批判文, 大家都知道該要求中華電信提升速度.
那對於小朋友遊樂及購物環境怎麼要求就降低了.
因為上mobile01的人鐵定對網路有所要求, 而且大多沒小孩.
只知道別人的小孩吵鬧會影響了自己購物的情緒.
只知道別人的小孩佔著ipda2不放讓自己無法體驗ipad2而心生不爽
那為何不設法要求店家弄個也適合小孩購物的地方?
==
我不是店家, 所以我不知道店家花的成本.
但我知道我會喜歡去對我較友善的店家.
==
借用一下394樓的照片問個問題:
在照片中你看到了什麼?
1. 這小孩好勇敢, 這麼高也敢爬, 都不怕摔下來
2. 旁邊兩個大的應該是哥哥, 哥哥正在玩, 不給弟弟玩
3. 照二兄弟的姿勢看來,他們應該是正在玩憤怒鳥.
4. 家長呢?家長在哪裡?
5. 店員呢?店員在哪裡?
6. 照玻璃上的反光看來, 這間店應該是位於XXX.
7. 旁邊正妹的背影好美, 真想看看他的正面.
8. 其他
sentrayang wrote:
我的觀念是店家比消費者該負多一點責任
我的觀念是對小孩的管教責任父母比店家,老師或是其他人都重要
我不講更合理的制度,因為合不合理是個爭議
你知道嗎?友不友善也是個爭議
現在的蘋果店展示方式已經很友善了
但是對管不住/不想管小孩的父母,這樣的展示方式也許是個災難
所以,要為了這種少數小孩,犧牲原本對大眾友善的展示方式?
如果我摔壞了, 店家叫我賠, 我也會摸摸鼻子認賠了事.
阿不是說店家比消費者該負多些責任?
怎又摸摸鼻子認賠了事?
應該據理力爭阿!
為何有店家做得到吃過的西瓜也能全額退費?
你我捫心自問,這樣合理嗎?
有人這樣搞,不表示大家都應該照這樣做
尤其是在公德心和道德感都嚴重不足的台灣
法雅克剛來台灣時,有八天無條件退貨
後來禁不起惡質顧客惡搞,就取消了
消費者的權益無限制的膨脹,最後吃虧的還是消費者
防盜功能都能大費周章去做了, 做個防摔功能很難嗎?
怎麼做?
像日本大型電器賣場那樣,用鐵鍊鍊起來像狗鍊一樣好嗎?
桌子舖滿防震軟墊,來防止可能好幾年才出一次的摔機事件?
那全店地上要不要舖?店門口要不要舖?
因為顧客可能在店裡/店門口自己沒走好扭到腳摔傷去撞到頭
照"店家比消費者該負多一點責任"的邏輯,一定是店家要負責了
這些多出來的成本誰出?你嗎?
那一台對店家完全沒貢獻過? 店家用它來給客戶玩的期間賺了其他客戶的錢就完全不用對它負責任?
還期待他當原裝品來賣?
店家有要出售那台的打算嗎?沒有吧?
是顧客去把它弄壞的
既然是顧客弄壞的,當然就是該照市值賠一台
不想賠,就管好自己的手/自己小孩的手
這有什麼好爭議的?
基本上我就是不認為店家可以完全撇清客戶不小心摔到後的責任. (恕刪)
哈哈!終於放大絕了
反正不管怎樣店家都是要負責
那你前面那些話也都是多餘了
店家怎麼改善也沒用
防了摔機,防不了小孩用異物敲玻璃
敲破了你還是覺得店家不能完全撇清嘛!
小孩吵鬧的同時是否會影響大人購買的決定?
會
我如果看到有小孩一直在那裡鬧
我會不耐煩的離開
這家店當下就做不到我的生意
蘋果只想賣大人市場, 沒有考慮過小孩市場?
ipad2這個好的東西只有大人能玩?
看圖片譴責小朋友很容易, 是否該想想它代表的涵義?
商人自會斟酌客層在哪裡
以蘋果店一貫的冷冽/單色調的佈置
不會是以小孩為目標客層
所以跟本沒必要開闢什麼兒童專區
太多兒童進出吵鬧反而讓人不想進去
那張圖片你看到有小小孩爬上去
我反而看到兩個大小孩乖乖的玩著機器
本來這種3C產品對象就不是對太小的小孩子
為何要開闢小孩專區?
事實上業者缺的只是在展示台上貼上標語:
"若有毀損,需照市價現值全額賠償"
有這條就夠了
這串文章也就不存在了
sentrayang wrote:
如果蘋果能設個小孩專區是否更好?將機器固定, 讓小朋友容易操作, 也不怕摔壞.(恕刪)
這個構想真的非常好，有點類似麥當勞的兒童專區。
基本上我還沒看過有人因為麥當勞兒童專區的設置，而不去麥當勞的。
我會買ipad也是因為小孩而買，如果有特別專區，真的又是荷包大失血了。
小孩子的錢最好賺。習慣成自然，大家習慣目前的狀況，難免會不適應改變，如果apple重視小孩市場，這個部分未來應該不難實現。期待...
至於賠償不賠償，真的是了無新意的話題了。
個人認為，目前，你如果認為該賠，你就去賠，不該賠，就建議店家改善，或請消保官處理，不然就上法庭。
家教問題，講多了又怎樣，自己管好自己吧。大家都是達人，大師。
內文搜尋
從 APP 打開
X