• 53

兒摔iPad 2 母控賣場逼原價買回


sentrayang wrote:
在台灣. 普遍認為安...(恕刪)


好動的小孩不該死
不過好動的小孩 又沒有父母去管教的 這種父母 或是 監護人才該死

去賣場不小心摔壞產品的小孩不該死
去賣場 沒父母管教的 亂摸東西 導致摔壞東西的 父母 或是 監護人 才該死

今天你把你小孩獨自丟在家裡 然後他玩火 導致把家裡燒了 還燒到別人家
鄰居叫你賠償 難道你還有什麼話說嗎??
責任要推給誰?

今天房子是你的 所以你乖乖賠償
今天摔壞的機子是店家的 所以你極力把責任推給店家
今天淹死你家不守規矩 好動的小孩 是遊樂場 所以極力把責任推給遊樂場???

真的很可悲啦
別說這些肇事的小孩沒家教
基本上 這些父母家教也沒多好

kk6426 wrote:
miller-tai...(恕刪)



基本上 不管去哪裡 小孩子非要丟給 非專業看顧的人去看顧
父母就已經很沒責任心了
這個責任心 是父母對小孩的
今天店家好心幫你看小孩 結果小孩不小心跌倒撞傷
你難道會摸摸鼻子當沒事嗎? 我想你又要告到媒體去了
或是叫店家賠償

幫你看小孩的店家 不是會做生意
是笨~
責任劃分是要搞清楚的
隨便幫人看小孩
是要背責任的
基本上 店員不是幫你看小孩 只是跟小孩玩而已
別想太多

今天當父母的 敢讓小孩離開自己的視線 就要承擔責任
不是出事情 都是人家的錯
我記得上一代的父母 出了這些事情 都是先扁自己小孩
然後跟老闆道歉 賠錢
這一代的優質父母.....
小孩學壞都是交到壞朋友 (你家的小孩最好)
小孩死掉都是因為遊樂場沒防呆 (人家的小孩都聰明 你家的小孩比較呆 所以得防呆)
小孩摔壞東西都是因為店家故意要挖洞給你跳 逼你買展示機 (燦坤天天幾千人進出 包括小孩子 只有你跟你小孩 會去跳那個坑)



講那麼多 反正就是 先檢討自己拉~~
crazydiamondc wrote:
好動的小孩不該死不過...(恕刪)




身為家長的我,非常贊同你的說法,一味的縱容,受害最深的是孩子跟父母自己!自己的孩子行為舉止是否合乎社會觀感,家長心知肚明,若是自己孩子這些『好可愛』『好聰明』的言行舉止,被其他小孩用在你家小孩身上,你仍然認為是件『好可愛』『好聰明』的事,那也就沒什麼話好說了....
Eiman777 wrote:
我個人覺得展示空間除了標語和人員服務品質提升外,可以放個軟布墊之類的防撞措施。(恕刪)

很好奇您真的有到展場去看過嗎?
前面有說過,iPad是放在一個很大的橡膠圈上
除非是把整台機器拿起來,不然那個橡膠圈摩擦力非常大
機器無論如何不會"滑落"到地上

所以還要怎麼防範呢?
軟布墊要放多大?
乾脆整間店都舖緩衝地毯好了
又,就算桌上整個都舖了,保證小孩不會去敲到桌邊?
難道連桌側邊都要舖嗎?
也許有小孩會用鈍物去敲,要不要用防彈玻璃貼在螢幕上?

我不太懂為何一直有人在指責店家
老實說我很不喜歡蘋果這家公司
但是它們的經銷商在產品展示上很大方,這點應該毋庸質疑
如果展示機被客人玩壞店家得自己吞下去,或是折價出售
案例多了店家一定會減少展示機的數目,不然就是把機器固定在桌上
客人沒辦法拿起來感受操作性和重量
這樣對消費者真的比較好嗎?
Eiman777 wrote:
我還蠻想問各位,在這...(恕刪)


鋪軟墊?
Apple 專櫃上就有止滑的東西了,個人覺得還蠻好用的
想買還買不到
如果真的這麼怕摔到,不要拿起來就好囉
不然軟墊會鋪不完

Randolph wrote:
很好奇您真的有到展場...(恕刪)


以你這種囫圇吞棗的回覆方式,我真的敗給你了。

你說很大的橡膠圈,請問閣下有去過展場嗎? 很大~?

回復多了我真覺得沒什麼意義~ 這讓我想到蔣友柏的那句經典,30歲以下別跟我談。(無詆毀之意)

-------------------------------------------------------------------------

各位重點大概放在,顧客將一個展示機弄壞了,賣家要再擺一個出來,是要原來成本的這個點上。

就這個問題點上是可以探討的。

是否要用原價賣出也是可以探討的。

一般人會認為展示機是賣不到原價,而碰傷展示機該賠多少錢也是一個好問題。

而該怎樣賠呢? 該賠我個人覺得沒錯,問題在於怎樣賠。甚至有可能不用賠。

這就要討論責任歸屬是否只有一方。

一個連防撞措施都不做的賣方,難道不知道賣的是精品,是一台很輕薄的,摔到易凹傷的ipad2嗎?

有幾個買ipad2的不買防撞措施的護套? 這就是一個盲點了,各位!

責任歸屬不該只有那位小孩和家長。店家也該負相關責任,因此第一個問題也就相對解決。

如此是否可以,將物品以展示價賣給這位媽媽,然後做改進展場,以及相關的引導說明和員工教育訓練加強,防範做好了,傷害就相對減低。

當然,我有看到有人說故意要去破壞,試問當等等教育訓練和設置都做好時,你要去破壞嗎?

員工就在你旁邊引導時,監視器就在那定點時,你不怕店家報警? 這時,才是真正的家教問題吧。

各位,止滑不完全代表防撞措施,如果有一天,你也拿著ipad2在把玩時,一個不小心,手滑了,剛好敲到邊,你會希望展示桌只有止滑嗎?

應該是~呼~還好有防撞措施。好險。對吧。如此可見,店家對於這方面觀念還很薄弱。可能是消費者也縱容吧。這些不就是消費者應該爭取的權益嗎? 讓我們有一個更安全的使用空間罷了。

甚或者,有其他更好的折衷方案,反正我個人認為,責任賠償問題是屬於雙方。









教小孩大家都會. 而且很容易. 因為都是嘴巴講的最容易.
小孩好動就該死? 如果今天六福村事件家長抗議讓六福村有更好的安全措施, 避免下一次事件的發生.
不論是穿救生衣或綁安全帶, 甚至弄個安全警示系統, 只要安全帶一解開水流就立刻停止.
那我樂見其成. 而非只怪父母放著小孩不管, 不敎
如果家長抗議讓燦坤有更友善對待消費者的制度, 那我也樂見其成.
不論是損害賠償部分負擔或是更好的防護措施.
==
不知各位小時候有沒有吵著要吃冰淇淋, 不給吃就躺在地上哭鬧的經驗,
有沒有放鞭炮被鄰居大人罵過. 不知有沒有爬樹被家長唸過.
只是現在的小孩玩鞭炮變成玩ipda2, 爬樹變成爬遊樂設施
小孩要管講起來很容易. 限制他便可, 叫他這件事不准做, 那東西不準碰.因為這樣大人最輕鬆.
所以不吵的小孩就是好孩子, 不動的小孩就是乖小孩.沒有意見的小孩最讓人疼愛.
小學時品學兼優的品指的便是不吵不鬧聽老師話的好小孩,
而不是有意見就反應的"不公平王子(見大愛我愛美金)"
==
東西摔壞照價賠償十分合理, 也理所當然.
應該很多人知道costco 東西可以退. 因為他們知道會濫用這制度只是少數人, 並不影響他們的業績.
相信燦坤也可以有完善制度處理此類事件, 而不是跟nova旁邊貼張小本經營,恕不賒欠的小店長一樣.
事實上, 燦坤賣的東西也沒有比nova小店家來得便宜. 有更多的利潤就理應可以多聽聽消費者意見.
==
蘋果迷理應對賈伯斯的生平有興趣, 他小時候是乖乖牌嗎? 不見得吧.
==
從前面一路看下來. 很多網友第一眼見到此題目. 不假思索的直覺就是弄壞就要賠, 那有什麼好懷疑的.
然後就立刻像洩慾般砲轟. 相信後面還是會有此類文章出現. 試著把所有意見都看完, 要談論再來談.




kk6426 wrote:
我自己有三歲的女兒,兩歲半我就放縱她自己在3c賣場亂逛,小孩子本來就是很難控制的,不是你想控制就能控制,

======================

小孩很難控制就放生喔...真有你的,很難控制就別帶出門,OK!!

不然去看電影,也把小朋友放生呀...讓他們在旁邊大鬧好了...這年頭沒公德心的父母越來越多了..


愛玩的阿瑋 wrote:
這個給我們一個教訓~...(恕刪)


大大這言論小弟認同...
不過是否應該給小孩戴上手銬...
以防綁住小手的繩子鬆脫....
(不要打我... @.@"
rock4433 wrote:
大大這言論小弟認同...
不過是否應該給小孩戴上手銬...
以防綁住小手的繩子鬆脫....
(不要打我... @.@"....(恕刪)


如果這小孩,長大了會變成這次酒駕撞死4人,又在幾年前討債逼死2人,這種人!

請給他上個手銬吧.
  • 53
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 53)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?